Avis sur acquisition du 100mm 2.8 macro L IS USM ?

[Bazi57]

Tout est toujours question de budget... Mais personnellement je ne rougirais pas à couvrir un mariage avec ton 24-70 en reportage et 70-200 pour une aparté portrait.
Affaire de goût (et budget ^^), personnellement je fais pas mal de reportages avec mon 35 f/2 sur APS-C. L'approche est différente mais moi ça me plait

[gyltar]

Apres tout dépend du rythme auquel tu comptes faire de la macro :p

Il est là le problème... assez déçu de la proximité/fusion du 50mm pour faire de la macro sur du vivant, je n'en ai fait que sur des fleurs et sporatiquement.
J'ai l'impression que le 100mm me donnera plus d'air pour m'exprimer en macro et donc en faire plus.

Tout est toujours question de budget... Mais personnellement je ne rougirais pas à couvrir un mariage avec ton 24-70 en reportage et 70-200 pour une aparté portrait.
Affaire de goût (et budget ^^), personnellement je fais pas mal de reportages avec mon 35 f/2 sur APS-C. L'approche est différente mais moi ça me plait

Ce n'est pas que je rougis à couvrir un mariage avec ces optiques, au contraire; mais je me demandais si le 100mm m'apporterais une plus-value. Notamment sur la proxiphoto.
J'aime aussi beaucoup les cadrages serrés, voire très serrés.

[SRT100]

J'ai l'impression que le 100mm me donnera plus d'air pour m'exprimer en macro et donc en faire plus.
Ce n'est pas que je rougis à couvrir un mariage avec ces optiques, au contraire; mais je me demandais si le 100mm m'apporterais une plus-value. Notamment sur la proxiphoto...

La prise de vue au reflex est un sempiternel choix.
Avant d'appuyer sur le déclencheur, il faut choisir l'optique.
Enlever un 70-200/2,8 pour mettre un 100L/2,8 à la place, c'est aussi se priver de la souplesse d'un zoom sans pour autant en tirer un avantage substantiel.
Alors, pour la macro, d'accord, mais il y a un gap entre la photo de fleur et la poursuite du papillon.
J'ai l'impression que tu mets l'achat d'un nouvel objectif avant la détermination d'un besoin réel.

Moi, j'ai changé mes 60/2,8 macro et 100/2 contre un 100L/2,8 pour gagner une place dans mon fourre-tout. Il y avait donc une raison pratique.
Dans ton cas, je ne la vois pas vraiment. Tu possèdes déjà les outils nécessaires à ta pratique.
Je comprendrais mieux que tu changes ton 70-200 contre un IS, par exemple, ou que tu achètes un 35/1,4 pour faire des photos d'ambiance sans flash dans l'église...

Cela dit, le 100L est une super optique et il mérite son prix. Mais il serait dommage de ne pas l'employer pour ce pourquoi il a été conçu.

[gyltar]

La prise de vue au reflex est un sempiternel choix.
Avant d'appuyer sur le déclencheur, il faut choisir l'optique.
Enlever un 70-200/2,8 pour mettre un 100L/2,8 à la place, c'est aussi se priver de la souplesse d'un zoom sans pour autant en tirer un avantage substantiel.
Alors, pour la macro, d'accord, mais il y a un gap entre la photo de fleur et la poursuite du papillon.
J'ai l'impression que tu mets l'achat d'un nouvel objectif avant la détermination d'un besoin réel.

Moi, j'ai changé mes 60/2,8 macro et 100/2 contre un 100L/2,8 pour gagner une place dans mon fourre-tout. Il y avait donc une raison pratique.
Dans ton cas, je ne la vois pas vraiment. Tu possèdes déjà les outils nécessaires à ta pratique.
Je comprendrais mieux que tu changes ton 70-200 contre un IS, par exemple, ou que tu achètes un 35/1,4 pour faire des photos d'ambiance sans flash dans l'église...

Cela dit, le 100L est une super optique et il mérite son prix. Mais il serait dommage de ne pas l'employer pour ce pourquoi il a été conçu.

ta remarques est particulièrement pertinente et amène à réflexion.

[P'tit]

Bonjour, le 100 macro IS, pour le portrait pas de problème il faut juste avoir à l'esprit qu'il a été conçu pour des prises de vues rapprochées donc la course de la bague de mise au point est plus courte pour les distances comme celle d'un portrait donc en mise au point manuel c'est légèrement plus difficile mais si tu travaille en AF aucune différence à ce niveau.
Pour IS c'est pas du gadget sa donne la possibilité de faire des prises de vu en lente vitesse qui permet d'avoir un meilleur mélange de la lumière du Flash et la naturel, sa évite d'avoir le fond noir si tu a qu'un flash.
Mais si tu veux faire des papillons et autres insectes farouches tu peux aussi monter des bagues allonges sur ton 70/200 est faire de la proxy photo pour ces petites bêtes peureuses et sa te coutera moins chère que l'objectif macro, maintenant les insectes volant (entre autre) en macro à 14h en plein mois de juillet sa bougent vite, il faut savoir choisir le bonne horaire pour faciliter l'approche.

[silver_dot]

Pour IS c'est pas du gadget sa donne la possibilité de faire des prises de vu en lente vitesse qui permet d'avoir un meilleur mélange de la lumière du Flash et la naturel, sa évite d'avoir le fond noir si tu a qu'un flash.

Que diable vient faire l'IS dans cette galère à propos d'exposition et de flash?