plus ça va aller moins je vais participer, je vais bientôt pouvoir me débarrasser de mon clavier :DCitation:
Envoyé par Kinggarden
Seb.
Version imprimable
plus ça va aller moins je vais participer, je vais bientôt pouvoir me débarrasser de mon clavier :DCitation:
Envoyé par Kinggarden
Seb.
Tu vas le mettre dans les P.A ? :DCitation:
Envoyé par shamou
c'est un clavier AZERTY f/2.8 L IS :clown::Citation:
Envoyé par Kinggarden
Seb.
Je comprends que les redondances gavent... mais nous, les débutants, on est vraiment heureux d'avoir trouvé ce forum où on apprend beaucoup tous les jours.
Cela dit faut pas se forcer non plus.
Un prof répète les mêmes choses toute sa carrière ou presque... merci à tous les profs d'eos-numérique.
Salut...
Pour avoir testé 3 de tes configurations: (tout sauf 70-200 et convertisseur....)
Je vais de donner mon avis sans etablir de classement...
1- 100-400 tres bon objectif polyvalent- leger- discret une fois "replié"-prix abordable même si l'oin "entend souvent parler de pb de poussières relatifs à la pompe, je n'ai jamais connu le moindre souci en 4 ans d'utilisation intensive...Par contre, on sent vite qd la lumière vient à manquer
2- 300+1.4 c'est ma configuration actuelle (bon en 2.8!) mais c'est comparable en F4. Le meilleur compromis en terme de qualité d'image... Mais l'utilisation de l'extender ne doit etre (a mon avis ) qu'une solution de dépannage...Pas toujours pratique à mettre et à retirer sur le terrain et gare aux poussières!
3-400 5.6 tres bon mais pas d'IS!!!
4- Bon ce n'est pas dans tes configurations....J'ai pu tester recement le nouveau sigma 120-300 2.8 c'est pas du Canon mais c'est excellent....
le problème c'est que nous ne sommes pas des enfants. Pour choisir intelligemment un objectif il faut une réflexion personnelle en amont (cibler l'utilisation, définir un degré d'exigence, faire des recherches...), ensuite si des doutes subsistent alors on peut demander conseil, là c'est déjà plus constructif.Citation:
Envoyé par Macrophage
Seb.
Là je comprends mieux ton raisonnement auquel j'adhère totalement.Citation:
Envoyé par shamou
Je me suis permis de participer au débat car j'avais fait des recherches (forum, livres, revues,...) sur ces objectifs et que j'ai, au préalable, ciblé mes besoins, que j'ai référencé dans un message ci-dessus.
Mon choix étant quasiment fait (utilisation, qualité, budget,...) j'hésite simplement entre deux objectifs qui sont différents techniquement mais qui répondraient à mes besoins.
Les conseils que je demandais étaient relatifs à l'utilisation sur le terrain, paramètre auquel je ne peux malheureusement pas apporter de réponses à mes questions pour les raisons évoquées plus haut.
En ce qui concerne l'aspect technique du matériel, les réponses et les tests abondent.
Maintenant, pour savoir si ce matériel est bien adapté à telle ou telle situation, il faut s'en remettre AMHA, à l'expérience des utilisateurs qui sont les plus à même d'apporter une réponse basée sur leur propre expérience.
Le forum regorge de personnes expérimentées qui ont l'habitude du terrain, c'est pour cela que leur aide est précieuse pour aider à faire un choix.
Maintenant, je suis d'accord avec toi, il ne faut pas prendre la solution de facilité et prendre les autres membres pour des vaches à lait et poser toujours les mêmes questions alors qu'une simple recherche suffit à y répondre dans 90 % des cas.
yes c'est un super objectif ! le monopod est bien pratique avec lui ,perso avec mon 7d j'en suis tres content ! et le budget reste correcte ........Cordialement pascalCitation:
Envoyé par Fredo_45
faut couper l'arbre !! :)Citation:
Envoyé par varec
De toutes façons,les réponses sont données en fonction de notre aproche photographique,de notre matos, et surtout de l'usage et puis ensuite le choix du 300 + tc1.4 ou 400f5.6 ça reste a peu pres pareil ......j'adhere a l'idée d'étudier l'animal a shooter ,connaitre ses habitudes et son mode de vie et ensuite c'est a moi de m'adapter en fonction de mon matos !! je pense sincerement que pour ma part étant un petit amateur c'est un bon moyen de progresser ......la photo est elle une reelle passion ? si oui tu feras ton adaptation a ton matériel sans avoir l'impression de ne pas etre "dans le coup" .
l'approche ,le camouflage et l'étude du sujet sont tellement enrichissant que de faire l'image est le résultat de tout cela . amha
ET pour Shamou !! garde ton clavier stp ,car tu donnes souvent de tres bonnes solutions et idées !!! aussi, je pense que nous sommes nombreux a penser la meme chose !!
@@@+++++
Pascal
Citation:
Envoyé par shamou
Il me semblait que ma démarche était celle-là, je n'ai pas l'impression de me faire macher le travail, et j'ai passé pas mal d'heures à lire et réfléchir. Après je ne peux qu'extrapoler sur ce qui me fait envie, je ne peux pas deviner à l'avancer où l'expérience va m'orienter à l'avenir dans l'animalier.
Je suis désolé si j'ai contribué à te saouler du forum, et j'espère que tes mots ont dépassé ta pensée parce que tu apportes beaucoup ici.
Tinours, j'aurais eu les moyens j'aurais pris le 300/2,8 et tc 1,4 sans même venir demander un avis ou alors j'aurais attendu le 200-400/4. J'en reste au 300/4+tc1,4 parce que ça semble le mieux adapté à mes envies actuelles mais j'ai une petite appréhension pour les zones de sous-bois.
Merci encore.
Ouverture à f/4 , stabilisateur , et un 7D qui peut grimper dans les ISO , pas de souci à te faire pour le sous-bois !Citation:
Envoyé par Macrophage
Personnellement, j'ai un 100-400 L IS USM qui me ravit par sa polyvalence, sa simplicité d'utilisation, la possibilité de régler la fluidité de la pompe, son piqué et tout et tout...
puisque tu ne sais pas encore ce que tu veux faire, prends le plus polyvalent en animalier à savoir le 100-400, il sera par la suite un excellent complément à une focale fixe que tu choisiras quand tu te seras un peu plus avancé dans la discipline.Citation:
Envoyé par Macrophage
Seb.