avis sur 24-70f2.8dg ex macro sigma

[kawamax]

quelqu'un pourrait-il me donner son avis sur cet objo car dans la BDD il n'y a que 3 essais ,j'etais parti pour en acheter un quand jai vu les eloges sur son equivalent tamron,
la je ne sais plus lequel prendre?

[tup]

My 2 cents :

Effectivement il est de notoriété publique que le Tamron surpasse le Sigma, sur le plan optique j'entends (il est souvent donné comme étant très proche de son équivalent chez Canon, c'est pour dire). Pour des avis supplémentaires, tu peux voir chez Fred Miranda (mais pas la peine de demander lequel prendre entre les 2, on te répondra inévitablement que c'est le 24-70L qu'il te faut... ).

A l'heure du choix, je me suis tourné vers le Sigma pour le range qui est (un peu) plus adapté à mon utilisation et pour la qualité de construction. De ce que j'ai pu lire, niveau AF, ça se vaut (le Sigma est un poil bruyant) et pour ce qui est de la partie optique, j'ai considéré que le gap n'était pas non plus phénoménal entre les 2. Même si un peu moins bon que le 28-75, le Sigma n'est vraiment, mais alors vraiment pas mauvais dans sa catégorie...

[lofwyr]

le possèdant depuis 6 mois j'en suis pleinement satisfait que ce sois au niveau du piqué ou au niveau de la finition de l'objectif en lui même. les seule chose qu'on peut lui reprocher sont :

diamètre du filtre: 82mm de diamètre ça fais beaucoup
poid : 700 gramme ça fais pas mal lourd en contre partie c'est du solide mais bon ce n'est rien comparé au 1 kg du 24 70 f2,8 usm de canon
motorisation: non hsm donc un poil bruyante mais pas si lente que ça par contre
le passage à la mise au point manuel : ça demande 2 opération pour passer en manuel c'est assé embètant

maintenant à toi de choisir entre celui ci et le tamron qui sur le forum rencontre beaucoup de bon écho

[regis]

salut j ai bk hesiter aussi entre les 2 vu ce qui se disait sur le forum j ai fini par opter pour le tamron et franchement je suis pas dessus super objo tres belle finition af convenable a mon gout et map mini a 34cm me convient pour l utiliser en macro j attend les bagues allonge pour le completer je pense que sa devrais pas etre trop mal pour de l insecte voila ce que je pense apres a toi de choisir

regis

la plus part des macros de ma galerie sont faite avec si sa peut de donner une idee

[tup]

diamètre du filtre: 82mm de diamètre ça fais beaucoup
poid : 700 gramme ça fais pas mal lourd en contre partie c'est du solide mais bon ce n'est rien comparé au 1 kg du 24 70 f2,8 usm de canon

Pour complèter, je dirais qu'il ne faut pas forcement s'arrêter au chiffre brut pour le poids : 700g, c'est chiant à transporter mais perso j'y trouve mon compte en stabilité. A essayer pour ce faire une idée (mais ça doit déjà être fait kawamax si tu étais sur le point de l'acheter).

Un autre point à revoir je trouve, ça serait la bague de zoom, pas assez large (en comparaison de celle de MAP), surtout que la mécanique à mettre en mouvement est assez lourde. Mais là encore, tu as déjà dû t'en rendre compte par toi-même.

Et les filtres, mon dieu les filtres. Tout un poème. 150 euros le pola, pfuu. Et bien sûr, 82mm, ça court pas les rues d'occas (logique vue qu'il n'y a pas grand chose d'autre à ce diamètre).

[kawamax]

je n'ai malheureusement pu essayer ni l'un ni l'autre (il n' y a que 2 semaines que j'ai le boitier mais par contre j'ai eu dans les mains un sigma 17-35 je crois et la construction paraissait serieuse je me suis dit qu'il devait en etre de meme pour le 24-70.par contre au niveau du bruit de fonctionnement j'ignore dans quel proportion il est bruyant en AF(le 20d n'etant deja pas un modele de silence au declenchement)je vais voir pour essayer d en tester un ;
quand au canon serie L c'est surtout le prix au kilo qui est dissuasif.

[tup]

Le mieux effectivement, c'est d'essayer, y a pas.

Hop, ce we, tu vas à la **** avec ton boitier et ton air le plus décidé et je suis sûr qu'un vendeur sera ravi de te montrer un Sigma 24-70 (ou un 28-75 bien sûr) tout beau, tout neuf qu'il espèrera de tout son petit coeur de vendeur **** te refourguer pour quelque chose comme 650 euros...

Cela dit, je suis mauvaise langue là mais la dernière fois que je l'ai fait, j'ai été assez surpris de l'acceuil (plutôt bon). Comme quoi...

[kawamax]

je crois en effet que le mieux est de l'essayer et on verra,merci en tout cas.

ps:chouette ta galerie photo REGIS :thumbup:

[StormyWeather]

Je possède depuis plusieurs mois le Tamron 28-75 que je trouve vraiment excellent en terme de piqué. Le trouvant toutefois un peu juste en grand angle et ne souhaitant pas acheter un objectif spécialement pour cela j'ai pensé m'en séparer et acquérir le Sigma 24-70 dont la focale est idéale pour mon utilisation...et j'avoue que j'ai du mal à me décider n'étant pas sûr, selon les avis recueillis sur différents forums, de retrouver le même piqué que le Tamron. Donc gagner un peu en grand angle, en finition, mais perdre en poids et encombrement sans être certain d'avoir un piqué au moins équivalent, tout cela fait beaucoup hésiter...Quand au Canon 24-70L , prix et poids m'ont stoppé net.

[tup]

Se débarasser d'un 28-75 pour 4mm ? Hum, ils te manquent tant que ça ?...?

Mais clairement tu risques de perdre un peu au change oui (enfin et encore : entre une copie moyenne du Tamron et une bonne du Sigma...)

[romain74]

une question bete
entre le 18.55 efs qui;faut pas ce cacher est pas terrible quand meme.
au niveau qualite image le 24.70 sigma ou le 28.75 tamron on voit quand meme une difference par rapport au 18.55 efs?? en terme de pique qualite d''image......
merci

[StormyWeather]

Je possède le Canon 18-55 du kit et Tamron 28-75 et en terme de qualité d'image le Tamron l'emporte haut la main..

[romain74]

sur le tamron 28.75 ont peu monter des filtre polarisant?
car j'ai entendu que la mecanique tournee lors de la mise au point. :blink:
l'autofocus reste quand meme correcte ou il peche un peu?
merci

[Lillois]

Salut à tous

Je suis assez surpris que personne ne pense au 28-70mm de chez Sigma qui est à 2,8 constant aussi

Avantage
Il est 200 euros moins cher que son frère le 24-70mm
Il a un diamètre de filtre raisonnable 67mm
Il n'est pas lourd
Il est DG
Niveau qualité ça va (là je n'engage que moi)

Inconveniant
Ce n'est pas la qualité Canon mais à ce prix c'est normal
Vous en connaissez certainement pour ne jamais le considérer


A plus

[romain74]

moi je denigre pas le sigma .mais bon si le tamron le surpasse en terme de qualite image.........

[tup]

Bah de ce que j'ai pu en lire, on a 28-70 derrière le 24-70 derrière le 28-75, lui-même derrière le 24-70L.

Du coup, quite à perdre les 4mm en début de range, autant le faire avec le Tamron...

[GrAfFiT]

sur le tamron 28.75 ont peu monter des filtre polarisant?
car j'ai entendu que la mecanique tournee lors de la mise au point. :blink:
l'autofocus reste quand meme correcte ou il peche un peu?
merci

Pour l'avoir sous le nez, non il ne tourne pas. Il n'y a que la bague qui tourne, pas la lentille frontale. L'autofocus est quand même plus rapide que sur le 18-55.

[romain74]

ah ok j'vais quand meme mal compris
bon si l'autofocus est meilleur que le 18.55 alors.............pas de probleme car il est quand meme rapide

[tup]

ah ok j'vais quand meme mal compris
bon si l'autofocus est meilleur que le 18.55 alors.............pas de probleme car il est quand meme rapide

Il est potable quand il y a de la lumière oui. C'est pas tant là que va se faire la différence mais plutôt sur des conditions plus difficiles. Tout dépend de ce qu'on recherche ensuite.

Perso, j'ai rapidement essayé le 28-75 en magasin et franchement, son AF n'a rien de bluffant : tout comme celui de mon 24-70, il fait ce qu'on lui demande en condition normale (bien que bruyamment, comme mon Sigma) mais il reste facile à mettre en défaut.

[romain74]

pour moi si je prend le 28.75 tamron c'est pour de la photo de paysage.d'interieur.
ensuite occasionellement photo de nuit et photo de spectacle(concert.cirque.....)

[nonath]

Bonsoir à tous,

J'étais très tenté aussi par le Tamron 28-75, mais depuis au moin 2 semaines que je cherche des tests dessus, je suis tombé aussi sur des tests du Sigma 24-70 2.8 EX macro.
Je doit dire que de plus en plus je me tourne pour ce dernier, dotant plus que son prix a chuté a 300€ sur un site Allemand et devient moin cher que le Tamron, pour une qualitée d'image assez similaire, mais une qualitée de fabriquation que je trouve meilleur.
Ce qui me gène un peu sur le Tamron, j'ais lu que certaines personnes avaient étées obligé de le renvoyer chez le constructeur pour le refaire calibré car il y a quelques soucis de ce coté. Avez vous des infos de ce phenomene? Je me donne encore cette semaine pour réflechir a acheter le Sigma et ensuite je sauterais le pas. Pour le moment 60% Sigma 40% Tamron, et VOUS ???????

[GrAfFiT]

Je n'ai vu aucun site dire que le sigma était meilleur en rendu optique que le tamron. Certains disent kif kif mais le constant global dit que le canon 24-70 est le meilleur, suivi de très près par le Tamron puis plus loin par le Sigma. Le Sigma n'a pour lui essentiellement que la qualité de construction. Il faut cependant relativiser un peu. Le Tamron est très solide, en tout cas nettement plus que le 18-55 ! Ca n'a rien à voir déjà.
Le prix du sigma est peut être en train de se rapprocher mais il ne faut pas oublier les prix des filtres de 82mm (ouch!) qui font au final une assez grosse différence si on prend un UV et un Pola.
Personnellement, j'ai eu mon Tamron à 275€ port compris d'une seconde main de 2 mois. Je n'ai aucun problème. (en même temps le premier proprio aurait déjà pris soin d'aller harceler son vendeur).

Pour l'autofocus, il faut savoir jusqu'à quel degré d'obscurité on va. Pour un restaurant à lumière tamisée, il n'y a aucun problème en portrait, à part l'absence de retouche du point, mais le Sigma non plus n'a pas cette possiblité.

[lld91]

Et pourquoi pas le 24-60 EX DG Sigma, il est dispo en France chez Digit Photo à 330 euros. Les utilisateurs de Fredmiranda, le banc d'essais CI et plusieurs sites le placent au au dessus du 24-70. La qualité de fabrication est très bonne, le compromis poid/encombrement me va très bien et les 10-15 mm manquant dans le range haut me semblent moins génant que les 4 dans le bas. Quant aux résultats, perso, je suis assez enchanté. En mode "rapproché", il est comparable avec mon Canon 50 macro. En paysage il est capable d'avoir un piqué remarquable dès f4. A 2.8 et 3.2, il est tout de même très bon. Il n'a qu'un défaut de mon point de vue, quand on met l'objectif à la verticale, le zoom est entrainé. Comme tous les Sigma, il est fourni avec un très bon étuit et un pare soleil en corole.

[StormyWeather]

pour moi si je prend le 28.75 tamron c'est pour de la photo de paysage.d'interieur.
ensuite occasionellement photo de nuit et photo de spectacle(concert.cirque.....)

C'est particulièrement en photo de nuit et de spectacle que j'ai trouvé le Tamron assez surprenant et performant. Par contre avec son 28 mm il est vraiment juste pour le paysage

[nonath]

Voici un test entre Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro v. Canon 24-70 f2.8 L USM

http://translate.google.com/translat...language_tools

Et là Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro & Tamron 28-75 f2.8 XR Di

http://translate.google.com/translat...language_tools

Allez pour finir des photos faites avec le Canon 20D + Sigma 24-70 EX DG Macro

http://www.pbase.com/fstopjojo/2470

Feu d'artifice avec 20D + 24-70 EX

http://www.pbase.com/nezmo/independence_day_2005

[MuSt]

Bonjour,
Il me semble qu'il manque le MDP
Peux tu nous le communiquer ,
MuSt