Affichage des résultats 1 à 5 sur 5
Discussion: avis sur 17/40 vs 17/35
-
09/11/2007, 17h16 #1
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- La Brenne et le Périgord blanc !
- Âge
- 37
- Messages
- 98
- Boîtier
- 350D/5D grippés mais pas malade
- Objectif(s)
- Leica 21R,180R,300 F4 IS,50F1.8,1 00macro usm,,135F2, x1,4 II
avis sur 17/40 vs 17/35
Bonjour, je trouve très très peu de renseignements sur le 17/35 L F2.8 Est-il aussi meilleur que le 17/40 ? je compte acquérir un grand angle, est-il intéressant de ce le procurer d'occasion? ou de d 'acheter en neuf chez audiophil un 17/40 ? :34:
Que me conseiller vous?
merci de vos renseignement auprès de ce 17/35.
Photographiquement vôtre
Amaury L.
-
09/11/2007, 17h19 #2
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
T'es sûr qu'il existe? En tout cas il n'est plus en vente!
-
09/11/2007, 17h23 #3
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- La Brenne et le Périgord blanc !
- Âge
- 37
- Messages
- 98
- Boîtier
- 350D/5D grippés mais pas malade
- Objectif(s)
- Leica 21R,180R,300 F4 IS,50F1.8,1 00macro usm,,135F2, x1,4 II
cet un vieux cailloux certes, il n'est plus en vente mais sur ebay il y'en a quelques un qui trainent.... et je ne sais pas ce qu'il vaut...
-
09/11/2007, 17h53 #4
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Toulouse - FRANCE
- Âge
- 45
- Messages
- 516
- Boîtier
- 7D + 40D
- Objectif(s)
- Sig 100-300 f4 + Tok 16-50 f2.8 + 70-200 f2.8 L + TC 1.4x
Ils sont en test sur photozone. J'ai un penchant pour le 17-35 qui ouvre plus grand. Il peine à 17mm f2.8 mais autrement, il est très bon. Il a quelques abérations chromatiques mais je pense que ça doit être corrigeable.
Bref si tu arrive encore à en trouver, ça peut valoir le coup.
-
09/11/2007, 19h05 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Ouest
- Âge
- 39
- Messages
- 344
- Boîtier
- Canon 1d Mark III + 580 ex II
- Objectif(s)
- 50 F1.4, 17-40 L, 85 F1.8, 70-200 F2.8 IS,15 F2.8, ext 1,4, caisson etanche,500 F4 IS
J'utilises le 17-35 F2,8 sur 1D mark II et III maintenant depuis un an et j'en suis assez satisfait. Il est vrai qu'à plein ouverture et à 17 mm, la qualité n'est pas extra mais dans l'ensemble cet objectif offre de bonnes performances que ce soit pour l'AF ou en piqué. Mais je pense qu'un 17-40 est aussi intéressant, d'après ce que j'ai pu voir, ce dernier est mieux adapté au numérique. La perte d'un diaf est certes à prendre à compte, mais vu comment nos boitiers actuels gèrent les isos maintenant.
On trouve quelques 17-35 F2,8 d'occasion à Objecitf Bastille. Pour ma part, je viens juste de vendre le mien pour 700 euros. Je pense passer au 16-35 F2,8 II...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Avis 1DS mk2
Par adelme dans le forum EOS-1Ds Mark IIRéponses: 11Dernier message: 26/09/2007, 08h51 -
a vos avis
Par COQARDI dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 4Dernier message: 23/02/2007, 19h36 -
Un avis??
Par eFGé dans le forum AlbumsRéponses: 4Dernier message: 07/01/2006, 00h59 -
vos avis
Par romain74 dans le forum Discussions généralesRéponses: 17Dernier message: 22/09/2005, 18h42 -
Vos avis ??
Par MadZ dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 12/09/2005, 15h41