Citation Envoyé par Caivs Voir le message
Il couvrirait 90% de mes besoins le 17-40L Fabien, alors que le 50mm f1.8 n'en couvre que 10% car inutilisable en paysage, difficile en street, rageant en architecture, mais fait pour le portrait et la flore.
Je te trouve bien sévère avec ton 50mm... Je fais du paysage avec le 100 macro, même en APSC, pas du grand pano certes, mais il faut faire avec et composer avec ce qu'on a dans le viseur. Que tu aies besoin de voir plus large est certainement un constat que tu fais aujourd'hui, mais tu verras que le rendu entre un diaph ouvert à f/1.8 et un autre ouvert à f/4 ce n'est pas non plus la même chose donc chacun a ses spécificités.
Pour la rue, le 50mm a l'avantage d'être discret, en archi, il faudra voir différemment encore une fois. Ne pas oublier qu'en apsc le crop factor de x1,6 allonge sacrément la focale. Je n'avais pas compris en achetant mon 50D ce que c'était... je l'ai vu une fois mon premier objo récupéré de l'argentique (un vénérable 28-105 II USM) monté dessus : 28mm en apsc cela fait 44mm en ff, donc plus vraiment du grand angle, compliqué pour cadrer un paysage...

17-40, 17-55, en APSC, le 17-55 l'emporte. J'avais pris le 17-40 car je passais au FF à court terme et pas envie de changer des éléments de mon parc optique.
Après si tu veux vraiment voir très large, c'est effectivement le 10-22. Le "creux" de 22 à 50mm, tu t'en fous

Fabien