Citation Envoyé par wally of Voir le message
Bonjour, j'ai depuis quelques mois le 5d mk2, le 17-40 (venant du 450d, j'etais fan du efs10-22). J'ai recemment acheté un 15mm fisheye 2.8.

Depuis cette acquisition, je me pose la question de l'utilité du 17-40.

Je m'explique, l'ouverture à 2.8 est un gros plus en interieur. La déformation d'origine peut tres facilement etre contournée par DXO par exemple. L'effet fisheyes est un bonus. Une fois corrigée, les images produites par les 2 objectifs sont comparables. Le 15 n'est pas tropicalisé (est-ce vraiment éliminatoire au quotidien (et sur un 5d mk2)).

Aujourd'hui je me pose ces questions. Avant achat d'un 17-40 (et selon tes objectifs de prise de vue) je ne peux que te donner mon avis (pour que tu en fasse la synthese et que tu prennes le meilleur objectif pour ton utilisation).

Par contre, possedant toujours le 450d, je te confirme que le 15mm sur 450d ne deforme quasiment : c'est juste un 24mm tres lumineux.

Voilou
Du coup pour toi,sur APS-C, quel est l'interet d'un fisheye à 600 euros qui ne donne pas de photos fisheye et qui n'a pas non plus une luminosité hors du commun? ni UGA ?