Avis sur 17-40/4 l usm & 70-200/4 l usm

[ploum]

17-40 4 L + 70-200 4 L
très bon choix
@+

[EROB]

Je suis assez satisfait du compromis qualité - prix - poids du couple 17-40 et 70-200F4.
Parfois, l'ouverture et la souplesse des zoom f2,8 manquent un peu.
Finalement, j'ai complété avec une paire de focales fixes très lumineuses.
Le tout fonctionne assez bien à mon goût.

[JMarcF]

Je suis assez satisfait du compromis qualité - prix - poids du couple 17-40 et 70-200F4.
Parfois, l'ouverture et la souplesse des zoom f2,8 manquent un peu.
Finalement, j'ai complété avec une paire de focales fixes très lumineuses.
Le tout fonctionne assez bien à mon goût.

+1! J'envisage simplement après 3 ans de passer au 70-200/F2.8 ... c'est à l'étude

Cordialement.

JM

[karakoram]

Le 17-40 est un très bon choix même si parfois je regrette que l'amplitude soit un peu courte .... mais il délivre de belles images.

A l'époque ... j'hésitais également sur l'achat du 70-200 f/4 L puis finalement je n'ai pas fait comme tout le monde ... j'ai pris un 70-300 f/4 - 5.6 IS USM.

Pourquoi ? parce qu'il est plus léger, plus compact, moins cher et la qualité d'image est très bonne (voire excellente) à toutes les focales (qualité optique proche d'une série L).

Tu n'as peut-être pas une ouverture constante de f/4 mais tu gagnes en amplitude (300mm !) et tu as un stabilisateur ...

Perso, ce sont ces deux objectifs que je prends le plus souvent quand je pars en trekking.

[lau-val]

je possède le 70/200-4L c'est du très bon que se soit sur mon 400d et 7d pas de prbl par contre je pense que si tu as les moyens prends la version is à 200mm c'est quand même intéressant.