Affichage des résultats 1 à 22 sur 22
Discussion: [avis]sigma 10-20 ou tamron 11-18??
Vue hybride
-
11/03/2008, 22h05 #1Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 183
- Boîtier
- 1D mark III
- Objectif(s)
- canon
Perso, celui qui m'intéresse est le 12/24 tokina. Bonne réputation et a priori meilleur que le sigma 12/24.
Ce choix car fonctionne sur les APS-H et full frame.
Les 10/20 etc.. sont pour capteurs APS-C.
-
11/03/2008, 22h43 #2Membre
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suresnes
- Messages
- 188
- Boîtier
- 5D + 5D MKII + ...
- Objectif(s)
- 17-40 L, 70-200 L, Summicron-R 50, Elmarit-R 135 et d'autres...
Effectivement, la précision est très importante : le 10-20 Sigma est seulement pour capteur APS-C
-
12/03/2008, 02h27 #3Membre
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Etats Unis
- Âge
- 48
- Messages
- 2 275
- Boîtier
- 20D + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40 L / 24-70 L / 50 f1.4 / 100 f2.8 macro Sigma 10-20
C'est vrai ce mensonge
D'apres ce que j'ai lut ca et la sur le forum seul le Sigma 12-24 DG est compatible FF et de ce fait le tamron sur un APS-H devrai donc fonctionner uniquement aux alentour des 16 ce qui nous fait ... 16x1.3=20.8 ... en d'autres mots ca vaut pas le coup, c'est plus un vrai UGA !
Il parait toutefois que le Sigma est tres mou si pas utilise sur un APS-C.
Je suis sur de rien donc si vous avez des infos pour confirmer ... je suis preneur :thumbup:
-
12/03/2008, 09h19 #4Abonné
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Le 12-24 DG Sigma est le seul dans sa catégorie à être conçu pour le FF sur lequel il est un vrai super grand angle alors que sur format APSC il devient un 19-38 mm. Le 12-24 Tokina conçu pour le format APSC est également un équivalent 19-38 sur ce format, mais comme il se monte physiquement sur les formats APSH et FF, en début de focale il produit un fort vignettage proportionnel au format. Sur FF il est tout à fait exploitable à partir de la focale de 17 et reste un 17 mm ce qui revient à dire que l'on gagne 2mm de focale par rapport à l'utlilisation sur le format pour lequel il a été conçu.
-
12/03/2008, 16h48 #5
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
avis aux possesseurs du tamron 17-35 2.8-4
Par nuno91 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 23/08/2006, 12h59 -
avis sur le TAMRON 55-200 mm f/4,5-6 LD Di II
Par skywatcher dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 21/05/2006, 22h26 -
Tamron 20-40 f2.7/3.5: des avis..
Par caouito dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 01/04/2006, 17h10 -
Avis au connaisseurs des Obj. Tamron
Par Cyril68 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 25/10/2005, 07h24 -
Avis sur le Tamron 17-35 2.8/4 ??
Par yffic dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 23/06/2005, 11h30






