avis pour évolution materiel ... urgent !!!

[Dimtoupouri]

Bonjour, le 7D mark II est nettement amélioré par rapport au mark I la montée en ISO n'est plus du tout un problème, et le mode rafale et autofocus sont extrêmement performants.
Monter le 100-400 L II sera terrible! 100/400 sur 7D devient 160-640, il est un peu fermé mais il a un piqué redoutable, je dirais même époustouflant de près comme de loin, je dirais qu'il est plus piqué que le 24-70 L 2.8 II, que le 85 L 1.2 II, que le 17mm TSE et que 70-200 L F2.8 IS II. Le seul obejctif canon plus piqué je pense que 100 macro L.
La combinaison 7D mark II -100-400L II devrait détonner!

[SRT100]

...La combinaison 7D mark II -100-400L II devrait détonner!

Un peu relativiser quand même.
1. le 7DII n'est qu'une évolution du 7D1, selon ce que j'ai lu depuis sa sortie, on peut considérer le gain en ISO a environ 1EV soit 1 diaph ou 1 vitesse. Du coup, un gain en bruit intéressant, certes mais pas révolutionnaire.
2. le 300 F4 est très bien noté, multiplié par un extender II 1,4, ça donne un 420 mm/5,6 de qualité tout à fait acceptable. Le 100-400 en bout de course offre à 5,6, une baisse de rendement entre 300 et 400, ce qui le donne bon à très bon mais pas excellent. https://www.dpreview.com/reviews/len....6&view=mtf-ca
Notez que dans ce range, le L2 est meilleur que le L1.
En résumé, amélioration oui, révolution, pas si sûr pour une dépense de quand même plus de 3000 boules.

@Rosco58= as-tu envisagé les 150-600 de chez Tamron et Sigma? A 600, il ne sont pas au top mais à 400, il font le boulot, je crois.

[Dimtoupouri]

Un peu relativiser quand même.
1. le 7DII n'est qu'une évolution du 7D1, selon ce que j'ai lu depuis sa sortie, on peut considérer le gain en ISO a environ 1EV soit 1 diaph ou 1 vitesse. Du coup, un gain en bruit intéressant, certes mais pas révolutionnaire.


2. le 300 F4 est très bien noté, multiplié par un extender II 1,4, ça donne un 420 mm/5,6 de qualité tout à fait acceptable. Le 100-400 en bout de course offre à 5,6, une baisse de rendement entre 300 et 400, ce qui le donne bon à très bon mais pas excellent. https://www.dpreview.com/reviews/len....6&view=mtf-ca
Notez que dans ce range, le L2 est meilleur que le L1.

Le graphique montré confirme que la version II est très nettement supérieure à la version 1 sur tous les points,


En résumé, amélioration oui, révolution, pas si sûr pour une dépense de quand même plus de 3000 boules.

@Rosco58= as-tu envisagé les 150-600 de chez Tamron et Sigma? A 600, il ne sont pas au top mais à 400, il font le boulot, je crois.

1.Si pour le capteur la montée en ISO et surtout l'autofocus !
2. Le graphique montré confirme que la version II est très nettement supérieure à la version 1 sur tous les points, j'ai pu tester les équivalents sigma/tamron auto focus plus lents, et un image sur deux out focus. Le piqué n'a rien à voir du tout.
Le couple 300*1.4 n'a rien à voir avec le 100-400 II, c'est beaucoup plus mou, plus lent. le seul regret c'est que sur plein format 400 c'est encore trop court.