avis piqué/AC 70-200 2.8L IS

[chacha95]

Merci sny. Je suis sur mon iPhone, je ne peux malheureusement pas juger le pique. Je regarderai ce soir. Voici une mire shootée avec les mêmes réglages que precedement. [/QUOTE]

[sny]

Je sais bien que l'on peut tout critiquer, et qu'en tout état de cause, ce n'est pas une bible, mais le site de photoz ... sert à tout le moins de référence .

Le 70-200 2.8 is est nettement inférieur au non is .

Regarde les mesures à 200 mm et à pleine ouverture, tu auras tout compris ...

Cordialement .

Je me fierais plus à DPre**** pour ce test du 70-200... les tests mentionnés ci-dessus ne collent absolument pas avec mes ressentis de terrain (et j'en ai testé des objectifs !).

Amicalement

Sny

[chacha95]

Je me fierais plus à DPre**** pour ce test du 70-200... les tests mentionnés ci-dessus ne collent absolument pas avec mes ressentis de terrain (et j'en ai testé des objectifs !).

Amicalement

Sny

Peut être qu'un petit capteur est plus exigeant qu'un boîtier comme le tiens (1DMKIIN d'après l'exif de ta photo). Dans la mesure où le boîtier ne recadre pas trop la partie optique...

[chacha95]

Je sais bien que l'on peut tout critiquer, et qu'en tout état de cause, ce n'est pas une bible, mais le site de photoz ... sert à tout le moins de référence .

Le 70-200 2.8 is est nettement inférieur au non is .

Regarde les mesures à 200 mm et à pleine ouverture, tu auras tout compris ...

Cordialement .

En comparant les photos de mon (ancien) 70-200 2.8L et de mon 70-200 2.8L IS, je me disais bien que les AC étaient moins visible sur l'ancien...