[AVIS] Objectifs pour commencer

[vstrom]

Pour le même budget , je garderais l'IS et prendrait le 30D. Il faut comparer ce que peu t'apporter l'IS à 200mn et les différences de caractéristiques du 40D par rapport au 30D.

Il est souvent dit qu'à budget équivalent il faut mieux privilégier les optiques.

C'est bien sur cet adage que j'ai basé mon choix de départ. Il reste deux questions :

- Interêt de l'IS (ceux qui l'ont eu ne peuvent plus s'en passer, mais quand on ne l'a jamais eu ?).
- Longévité de l'objectif : c'est surtout ça qui me fait peur. Si c'est pour avoir 400€ de réparations dans 2 ou 3 ans, je préfère me passer de ce confort et prendre un boitier dernière génération (que je changerai dans 2 ou 3 ans, on est d'accord )

[mcfly]

pour la longue focale, le 135-400 est excellent (surtout si l'on tient compte du prix) du côté du piqué...

en revanche, son AF est très lent et il n'a pas de stabilisateur


ceci étant, pour les oiseaux et petits mammifères, 400mm est un minimum... à 300 ou moins tu seras court sur tout ce qui volera


de ce côté là, moi je te suggérerais un 50-500 sigma. l'AF est rapide et, même s'il est pas très lumineux (pleonasme ) il a une allonge qui te permettra des cadrages fort intéressants. Et il a un piqué de très bon niveau

[vstrom]

pour la longue focale, le 135-400 est excellent (surtout si l'on tient compte du prix) du côté du piqué...

en revanche, son AF est très lent et il n'a pas de stabilisateur

(...)

de ce côté là, moi je te suggérerais un 50-500 sigma. l'AF est rapide et, même s'il est pas très lumineux (pleonasme ) il a une allonge qui te permettra des cadrages fort intéressants. Et il a un piqué de très bon niveau

Le 135-400 est surtout pour me permettre de faire occasionnellement un peu d'animalier. Si vraiment je me prends au jeu et que je cherche à aller plus loin, je me tournerai surement vers des focales fixes + extender. Le 50-500 a l'air trés bien, mais il faut faire des choix pour rester dans le budget et 500 sans stab

Bonjour,

moi je trouve juste dommage que dans ta liste il n'y ait pas d'objos qui ouvrent plus que 4/2.8 pour le le portrait, mais ce n'est peut-être pas ta priorité. Je trouve que c'est dommage car tu as un gros budget et un ptit 50 pas cher ça apporte pas mal pour le prix.

cordialement

Pour le portrait je pensais surtout au 24-70 à 70, au 105 macro voire au 70-200. Le flou d'arrière plan est quand même pas mal.
En argentique, j'avais un 50 f/1,8 et je crois que j'ai du m'en servir deux fois.

Le budget est conséquent car il faut que je me ré-équipe complètement (j'étais chez Minolta en argentique) et tant qu'à faire, je préfère prendre des objos que je garderai longtemps.

Pour le 70-200 je pense que je vais partir sur la version sans IS. A 200 (eq. 320) c'est encore gérable à main levée et ça fera un truc de moins qui risque de tomber en rade.

Merci à tous pour vos réponses. Il ne me manque plus que la réponse d'audiophil et la commande part :clap:

[mcfly]

ben, concernant "le choix poru rester dans le budget", il me semble que t'as envisagé un 100-400.. qui coute 50% de plus qu'un bigma...

alors, c'est sur, il y a pas de stabilisateur, mais il y aun paquet de gars qui l'utilisent avec beaucop de bonheur. Par ailleurs, un trépied ou un monopode résoud pas mal ce genre de problèmes, surtout pour les tofs à l'affut...

si tu as la possiblité, essaie d'en tester un pendant une journée ou quelque chose comme ça... comme tu l'as certainement déjà lu: un eimage vaut mille mots...