[AVIS] Objectifs pour commencer

[vstrom]

Merci à tous ceux qui m'ont répondu.

@Notah, j'ai été voir tes (trés belle) photos : elles sont pour beaucoup prises au 1/1000 donc les problèmes de bougé n'en sont plus vraiment. Mais pour ça il faut du soleil.

Après avoir potassé le site, photozone.de et essayé d'être réaliste sur mes besoins et envies, j'ai fini par modifier mes choix.

Je partirais donc pour :

Tokina 12/24 f/4 --> un domaine que je ne connais pas du tout, mais sur Paris je pense qu'il me plaira bien.
Sigma 24-70 f/2,8 EX --> moins polyvalent que le 24-105 L mais plus lumineux : pour l'intérieur où je n'aurais pas besoin de monter beaucoup en focale.
Canon 70-200 f/4 IS USM --> pour l'extérieur, en toutes conditions (portraits, détails, paysages, etc.). Se pose encore la question de la longévité et de l'utilité de l'IS (et au passage, Canon abuse franchement sur le collier pour trépied )
Sigma 135-400 --> pour du zozio ou autres bestioles. Ca reste une activité secondaire chez moi. A remplacer si je rentre vraiment dans l'animalier.
Canon 100 macro f/2,8 USM --> pour la macro, les objets et le "studio" en général.

Je viens d'envoyer un mail à Audiophil-foto pour confirmation des tarifs (avec un 30d et un 430 EX).

Qu'en pensez-vous ? Et pourquoi pas virer l'IS du 70-200 et prendre un 40d ???

[pat33]

Qu'en pensez-vous ? Et pourquoi pas virer l'IS du 70-200 et prendre un 40d ???

Pour le même budget , je garderais l'IS et prendrait le 30D. Il faut comparer ce que peu t'apporter l'IS à 200mn et les différences de caractéristiques du 40D par rapport au 30D.

Il est souvent dit qu'à budget équivalent il faut mieux privilégier les optiques.

[vstrom]

Pour le même budget , je garderais l'IS et prendrait le 30D. Il faut comparer ce que peu t'apporter l'IS à 200mn et les différences de caractéristiques du 40D par rapport au 30D.

Il est souvent dit qu'à budget équivalent il faut mieux privilégier les optiques.

C'est bien sur cet adage que j'ai basé mon choix de départ. Il reste deux questions :

- Interêt de l'IS (ceux qui l'ont eu ne peuvent plus s'en passer, mais quand on ne l'a jamais eu ?).
- Longévité de l'objectif : c'est surtout ça qui me fait peur. Si c'est pour avoir 400€ de réparations dans 2 ou 3 ans, je préfère me passer de ce confort et prendre un boitier dernière génération (que je changerai dans 2 ou 3 ans, on est d'accord )

[mcfly]

pour la longue focale, le 135-400 est excellent (surtout si l'on tient compte du prix) du côté du piqué...

en revanche, son AF est très lent et il n'a pas de stabilisateur


ceci étant, pour les oiseaux et petits mammifères, 400mm est un minimum... à 300 ou moins tu seras court sur tout ce qui volera


de ce côté là, moi je te suggérerais un 50-500 sigma. l'AF est rapide et, même s'il est pas très lumineux (pleonasme ) il a une allonge qui te permettra des cadrages fort intéressants. Et il a un piqué de très bon niveau

[vstrom]

pour la longue focale, le 135-400 est excellent (surtout si l'on tient compte du prix) du côté du piqué...

en revanche, son AF est très lent et il n'a pas de stabilisateur

(...)

de ce côté là, moi je te suggérerais un 50-500 sigma. l'AF est rapide et, même s'il est pas très lumineux (pleonasme ) il a une allonge qui te permettra des cadrages fort intéressants. Et il a un piqué de très bon niveau

Le 135-400 est surtout pour me permettre de faire occasionnellement un peu d'animalier. Si vraiment je me prends au jeu et que je cherche à aller plus loin, je me tournerai surement vers des focales fixes + extender. Le 50-500 a l'air trés bien, mais il faut faire des choix pour rester dans le budget et 500 sans stab

Bonjour,

moi je trouve juste dommage que dans ta liste il n'y ait pas d'objos qui ouvrent plus que 4/2.8 pour le le portrait, mais ce n'est peut-être pas ta priorité. Je trouve que c'est dommage car tu as un gros budget et un ptit 50 pas cher ça apporte pas mal pour le prix.

cordialement

Pour le portrait je pensais surtout au 24-70 à 70, au 105 macro voire au 70-200. Le flou d'arrière plan est quand même pas mal.
En argentique, j'avais un 50 f/1,8 et je crois que j'ai du m'en servir deux fois.

Le budget est conséquent car il faut que je me ré-équipe complètement (j'étais chez Minolta en argentique) et tant qu'à faire, je préfère prendre des objos que je garderai longtemps.

Pour le 70-200 je pense que je vais partir sur la version sans IS. A 200 (eq. 320) c'est encore gérable à main levée et ça fera un truc de moins qui risque de tomber en rade.

Merci à tous pour vos réponses. Il ne me manque plus que la réponse d'audiophil et la commande part :clap:

[mcfly]

ben, concernant "le choix poru rester dans le budget", il me semble que t'as envisagé un 100-400.. qui coute 50% de plus qu'un bigma...

alors, c'est sur, il y a pas de stabilisateur, mais il y aun paquet de gars qui l'utilisent avec beaucop de bonheur. Par ailleurs, un trépied ou un monopode résoud pas mal ce genre de problèmes, surtout pour les tofs à l'affut...

si tu as la possiblité, essaie d'en tester un pendant une journée ou quelque chose comme ça... comme tu l'as certainement déjà lu: un eimage vaut mille mots...

[photomartin]

(...)
Je partirais donc pour :
Tokina 12/24 f/4
Sigma 24-70 f/2,8 EX
Canon 70-200 f/4 IS USM
Sigma 135-400
Canon 100 macro f/2,8 USM

(...)

Qu'en pensez-vous ?

(...)

Des bons objectifs et un très bon boîtier (le 30D) !!! :thumbup:

Prends le 70-200 L IS et laisse le boîtier pour plus tard... qui sait, un jour, le 50D ou 6D

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[sbe42]

Bonjour,

moi je trouve juste dommage que dans ta liste il n'y ait pas d'objos qui ouvrent plus que 4/2.8 pour le le portrait, mais ce n'est peut-être pas ta priorité. Je trouve que c'est dommage car tu as un gros budget et un ptit 50 pas cher ça apporte pas mal pour le prix.

cordialement

[GregX1]

un ptit 50 pas cher ça apporte pas mal pour le prix.

merciiiiii

un de ces quatre, je vais renoncer à conseiller de prendre un 50mm.

Le marketing rend indispensable le zomm, type "10-1000/f24", et pour 100€ (si si...), on a un bon caillou (50/1.8).

Et pour 350€, ouais, c'est cher pour un fixe 50mm, pas-L, ben on a l'excellentissime 50/1.4, qui, à mon sens, en terme d'image et de luminosité, passe devant bien des cailloux L.
Mais: oui, c'est un fixe; oui, c'est qu'un 50, oui, il est pas en métal.

Mais, forcez-vous une semaine, avec un 50mm vissé sur le boitier, et vous allez le coller à vie.