Avis entre deux 100mm Canon

**tobal** · 18/05/2005, 11h32

Bonjour,

Au vu de tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, je connais les qualit?s du Canon 100mm Macro F:2.8 USM et le prix, env 550?

Il existe(ou existait) un autre 100mm, le Canon EF 100mm "Ultrasonic" F:2.0, plus lumineux, avec USM, etc....

Sur le papier on pourrai penser que le second est au moins aussi bon que le premier!?, mais je n'arrive pas ? trouver de comparatifs ou bien m?me un test de ce Canon EF 100mm "Ultrasonic" F:2.0.

Qu'en pensez-vous sachant que je pourrai avoir cet objectif pour env 400??

pour info, je recherche une focale de 100mm lumineuse et ayant un bon piqu? (voir tr?s bon) afin de faire de la macro mais aussi et surtout pour un usage polyvalent.

Merci d'avance.

le Tobal

**Fred08** · 18/05/2005, 11h57

Tobal le 100 mm 2.0 n'est pas macro

**jpv** · 18/05/2005, 13h10

Cet objectif est ? peine moyen ? F2, bon ? F2,8 et + que bon ? partir de F4 sans jamais atteindre le tr?s bon sur les bords (cf fiche C.I.). Par contre il n'est pas macro et sa mise au point se fait ? partir de 0,90 m?tre; vignetage sensible ? la plus courte focale.
Quant ? moi je poss?de le 100mm 2,8 macro et c'est un excellent objectif!

**OlivierC** · 18/05/2005, 14h53

Je poss?de ce 100 2.0. Il est parfait, sauf qu'il n'est pas macro et sa distance de MAP est un peu longue a mon gout

Il est plus doux qu'un "L" mais tout est relatif...

**Thomas.** · 18/05/2005, 15h20

Avec la version macro, tu as un atout en plus et tu peux prendre d'autres photos que de la macro et son piqu? est tr?s bon.

**tobal** · 18/05/2005, 15h21

Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que la diff?rence est minime au niveau du rendu entre ces deux objestifs, reste la MAP.....

Il va faloir que je tranche entre les 0,3m du macro est les 0,9m de l'autre!! dur dur...........

OlivierC dit:

Il est plus doux qu'un "L" mais tout est relatif...

tu parle du piqu? OlivierC?

Le Tobal

**OlivierC** · 18/05/2005, 16h13

oui, il est moins piqu? a 2.0, mais ca c'est logique

**jpv** · 18/05/2005, 16h25

Tant qu'? faire, autant acheter, pour un num?rique, l'excellent 85mm Canon EF ouvert ? 1,8 2 fois moins cher et qui b?n?ficie d'un meilleur piqu? (si tu ne cherches pas un objectif macro).

**tobal** · 18/05/2005, 16h38

Envoyé par jpv

Tant qu'? faire, autant acheter, pour un num?rique, l'excellent 85mm Canon EF ouvert ? 1,8 2 fois moins cher et qui b?n?ficie d'un meilleur piqu? (si tu ne cherches pas un objectif macro).

Disons que vu ce que annonce nainnain, je remet question le f/2 ? 400?

Le Tobal

**OlivierC** · 18/05/2005, 17h23

85mm c'est un peu court pour moi, et pas macro...
L'id?al ca serait un 135 macro

**nainnain** · 18/05/2005, 16h22

Envoyé par tobal

Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que la diff?rence est minime au niveau du rendu entre ces deux objestifs, reste la MAP.....

Il va faloir que je tranche entre les 0,3m du macro est les 0,9m de l'autre!! dur dur...........

OlivierC dit:

tu parle du piqu? OlivierC?

Le Tobal

moi je viens de le recevoir le 100 Macro 2.8 usm (416 ttc livr?) voil? mes premi?res tofs avec http://www.pbase.com/nainnain/macro

**tobal** · 18/05/2005, 16h35

Envoyé par nainnain

moi je viens de le recevoir le 100 Macro 2.8 usm (416 ttc livr?) voil? mes premi?res tofs avec http://www.pbase.com/nainnain/macro

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!!

Le Tobal

**didier31** · 18/05/2005, 16h42

Envoyé par tobal

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!!

Le Tobal

+1

vite des noms!!!

**teryValencia** · 03/11/2006, 13h09

Envoyé par tobal

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!!

Le Tobal

bon je veux pas jeter de l huile sur le feu , mais je viens de l acheter pour 325 euros.

Ok, c est un d occaz. mais bon sorti trois fois de la boite . alors entre celui ci et un neuf a plus de 500 euros ... ya pas photo

tery

**OlivierC** · 02/11/2006, 11h23

Je viens d'acheter le 100 2.8 Macro pour le petit packshot et les détails corps...

Very good ;-)

**mcfly** · 02/11/2006, 20h58

ma soeur a un 100 f/2 et il est excellent

alors certes, y a pas le mode macro, mais pour du portrait (flou d'arrière plan) ou si on manque de lumière, évidemment, un peu plus d'ouverture ça aide...

après, si on veut faire de la macro, c'est clair qu'un objo qui a la mise au point à 0.9m mini, ça le fait moyen moyen

**OlivierC** · 02/11/2006, 22h25

j'ai les deux...

**caouito** · 03/11/2006, 11h18

Envoyé par OlivierC

j'ai les deux...

Lequel preferes-tu? Je ne sais plus dans quel forum, mais certains n'etaient pas enchantes de la version f2...
J'ai eut la version macro et j'avoue qu'il etait extra!

Seb

Discussion: Avis entre deux 100mm Canon

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Avis entre deux 100mm Canon

Et alors...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Entre deux averses...

Entre deux branches ...

Canon 100mm F2, vos avis SVP...

Entre deux averses

quel objectif entre 50 et 100mm

Règles de messages