EOS 90D + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM = déception ?

[Dav73]

Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur ce forum, je me suis inscrit (principalement) car je rencontre quelques problèmes avec mon nouveau matériel, j'aimerais savoir si mon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM est un problème, car je ne doute pas des capacités de mon boitier (EOS 90D).
Mes photos sont principalement orientées sur la faune, surtout les oiseaux.
Je possédais auparavant un vieux Pentax K200D avec un 200mm qui faisait des merveilles (moins de pixels mais plus de netteté), et j'ai voulu passer au niveau supérieur en investissant dans du matériel un peu plus sérieux.
Mes premières photos sont décevantes, mon principal grief concerne le manque de piqué, les contours sont flous, pas d'aberrations chromatiques mais limite, j'ai un monopode pour me stabiliser, j'ai essayé les différents modes de focus disponibles, que je me mette en focus dynamique ou pas, que je prenne les petites cellules pour le focus ou bien une zone plus grande, je n'arrive pas à prendre d'aussi belles photos qu'auparavant et je ne comprends pas pourquoi.
Je précise que c'est un téléobjectif que je n'ai pas eu neuf, mais il semble bien fonctionner je n'ai pas de problèmes lors de la prise de la photo, tout semble beau, mais quand je visionne mes clichés sur l'écran je suis déçu.
J'ai remarqué qu'il demandait de la lumière pour bien aller, qu'une vitesse d'obturation en dessous de 1/1000 ne donne rien.
Pensez vous que mon zoom est trop vieux par rapport au boitier ? Ou alors que je dois apprendre à m'en servir ? Si vous avez des suggestions sur les mises au point requises selon vous pour utiliser ce type de matériel je suis tout ouïe !!
Merci de votre attention, heureux (?) de faire partie de la famille Canon, pressé de l'être encore plus !

Ci dessous une de mes photos de branchu, on remarque bien le manque de piqué sur celle ci. J’étais à 400mm environ 10m du canard, en mode scène /sport, il faisait soleil, je ne me souviens pas des autres réglages mais a l'avenir je ferais bien attention a tout ça promis !!

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/002p.jpg

[julien94]

Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur ce forum, je me suis inscrit (principalement) car je rencontre quelques problèmes avec mon nouveau matériel, j'aimerais savoir si mon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM est un problème, car je ne doute pas des capacités de mon boitier (EOS 90D).
Mes photos sont principalement orientées sur la faune, surtout les oiseaux.
Je possédais auparavant un vieux Pentax K200D avec un 200mm qui faisait des merveilles (moins de pixels mais plus de netteté), et j'ai voulu passer au niveau supérieur en investissant dans du matériel un peu plus sérieux.
Mes premières photos sont décevantes, mon principal grief concerne le manque de piqué, les contours sont flous, pas d'aberrations chromatiques mais limite, j'ai un monopode pour me stabiliser, j'ai essayé les différents modes de focus disponibles, que je me mette en focus dynamique ou pas, que je prenne les petites cellules pour le focus ou bien une zone plus grande, je n'arrive pas à prendre d'aussi belles photos qu'auparavant et je ne comprends pas pourquoi.
Je précise que c'est un téléobjectif que je n'ai pas eu neuf, mais il semble bien fonctionner je n'ai pas de problèmes lors de la prise de la photo, tout semble beau, mais quand je visionne mes clichés sur l'écran je suis déçu.
J'ai remarqué qu'il demandait de la lumière pour bien aller, qu'une vitesse d'obturation en dessous de 1/1000 ne donne rien.
Pensez vous que mon zoom est trop vieux par rapport au boitier ? Ou alors que je dois apprendre à m'en servir ? Si vous avez des suggestions sur les mises au point requises selon vous pour utiliser ce type de matériel je suis tout ouïe !!
Merci de votre attention, heureux (?) de faire partie de la famille Canon, pressé de l'être encore plus !

Ci dessous une de mes photos de branchu, on remarque bien le manque de piqué sur celle ci. J’étais à 400mm environ 10m du canard, en mode scène /sport, il faisait soleil, je ne me souviens pas des autres réglages mais a l'avenir je ferais bien attention a tout ça promis !!

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/002p.jpg

bonjour,j'ai eu ce 100-400 sur un 5d mark 2 a une époque,je ne l'ai jamais trouvé terrible y compris a 400 mm,mon 5d était a 21 millions de pixels,le 90d

lui est a 32 millions,donc plus exigeant.

j'ai pu comparé avec un sigma 150-600 et ce dernier est supérieur optiquement...............mais c'est LOURD,2 kg .

[Dav73]

le 90d lui est a 32 millions,donc plus exigeant.

Bonjour, donc selon vous le décalage entre le 90D et l'EF 400 est encore plus grand donc problème insoluble si je veux utiliser mon 400 mm a fond ?

[julien94]

Bonjour, donc selon vous le décalage entre le 90D et l'EF 400 est encore plus grand donc problème insoluble si je veux utiliser mon 400 mm a fond ?

c'est juste qu'a 32 millions,les optiques se doivent d'être assez irréprochables en terme de piqué,pour en faire profiter le capteur ......c'est moins visible que

sur un boitier a 10 millions ou meme 15,mais là 32 ça commençe a faire beaucoup............vous l'avez depuis longtemps ce 100-400 ? et quel boitier aviez

vous avant ?

[Dav73]

vous l'avez depuis longtemps ce 100-400 ? et quel boitier aviez vous avant ?

Je viens d'acheter, c'est une troisième main, la personne précédente en a pris soin et j’espère que le propriétaire originel aussi ! Je suis au Québec et j'ai du le faire venir de France car ici le marché de l'occasion est moins fourni donc moins de choix donc souvent trop cher.
Avant cela je possédais (je l'ai toujours) un vieux pentax (K200D) il me satisfaisait très bien jusqu'au moment ou j'ai commencé a chercher un téléobjectif ... pentax est assez limité en la matière, je ne le renie pas pour autant car il m'a accompagné pendant 10 ans et nous avons fait tous les deux des supers photos !
https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/cv9g.jpg
https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/n9so.jpg
... le pentax est mort (mais pas enterré) vive le canon !

[legrosbe]

Bonjour,

2 questions :

- il y a t'il un filtre anti-UV monté sur l'objectif ?
- la calage de l'AF entre le boitier et l'objectif (MR) a t'il été réalisé ?

[Dav73]

Bonjour, non et non ! Je n'avais jamais entendu parler du calage ? Comment fait on ? Pour le filtre UV je n'en ai pas pour le moment.

[ercflmnt]

Bonjour Dav73 , ici une méthode rapide pour régler les MR "https://fotoloco.fr/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/"
Eric

[legrosbe]

Bon,

1 : déjà ne jamais mettre de filtre anti UV sur un objectif.
2 : faire les réglages des MR

Après faire un point de situation pour voir si amélioration ou pas.

[lucien-louis]

En effet, cette photo n'est pas nette (ce qui est différent d'un manque de "piqué")
Le Canon 100-400 est un très bon objectif.
Il faudrait faire quelques tests très simples : le fixer sur un pied TRES stable (ce qui n'est pas le cas d'un monopode) et faire quelques clichés à différentes focales après avoir déconnecté la stabilisation et en utilisant le retardateur ou un déclencheur à fil .Photographier un journal par exemple avec de petits caractères. Une série avec l'autofocus, une autre avec une mise au point manuelle, et à différentes ouvertures. Ensuite regarder les différentes images à 100% sur un bon écran.
En fonction des résultats obtenus, il sera possible d'en déduire ce qui ne va pas.

[fg06]

Pas nette, problème de MAP ou flou de bougé (pas d'exifs intégrés à l'image). Le 100-400 v1, même sur un 90D doit sortir des images propres.

[Dav73]

... (pas d'exifs intégrés à l'image). Le 100-400 v1, même sur un 90D doit sortir des images propres.

Je les ai retrouvés :
f/5.6
1/1000
ISO 500
400 mm

[Dav73]

Excusez de cette question mais comment puis-je intégrer les exifs de maniére a ce qu'ils apparaissent sur les photos ? Cela m'aiderait énormément pour l'analyse sur mon écran car je ne sais plus trop quelle photo est laquelle une fois sur mon pc

[fg06]

Excusez de cette question mais comment puis-je intégrer les exifs de maniére a ce qu'ils apparaissent sur les photos ? Cela m'aiderait énormément pour l'analyse sur mon écran car je ne sais plus trop quelle photo est laquelle une fois sur mon pc

Sur DPP, le logiciel de traitement photo de Canon que tu dois pouvoir télécharger si ce n'est pas encore fait, ces données apparaissent ( diaph et vitesse) et clic droit / info pour toi lire.
Tu peux même connecter directement le boitier au PC pour visualiser en direct chaque prise de vue, plus pratique pour faire les micro-réglages en cas back ou front focus

Pour nous fais attention à exporter tes fichiers sans destruction des exifs (conserver les métadonnées) et à choisir un hébergeur qui les conserve, certains les supprimant pour gagner quelques Ko.

[yvnod77]

Bonjour,

@Dav73 : flou de bouger visible sur l'arrière plan, augmentes ta vitesse, pour être sûr monte à 1/2500s.

Evites l'utilisation du mode sport, privilégie un mode semi-auto Av/Tv ou en mode M et imposes tes valeurs.

[Sfogg]

Ceci dit j'ai fait pas mal de photo parfaitement nettes et piquée au 1/80 à 400 mm à mais levée avec ce cailloux. Certes avec du déchet mais vu ses exifs et sur monopod, ça ne devrait poser aucun problème. On va quand même pas finir au 1/8000 ISO 12000 pour obtenir quelque chose de correct. :-)
Déjà commencer par fermer à f8. J'avais fait des tests comparatif, il y a une perte significative en restant grand ouvert.

Je viens d'aller faire une série de shoot avec mon 100-400 V1 sur EOS R5 avec la bague Canon. A 400 mm j'ai un piqué parfait même à 100% et sur 45 Mpixel ...

[beocien]

Bonjour

J ai utilise cet objectif sur 350D - 400D - 1D2N - 1DXjamais de p^robleme ( les micro reglages je ne connais pas.

J ai essaye de baisser la vitesse ( toujours en M ) et je suis arrive a 1/300 s pour du surf !

[yvnod77]

@Dav73 : comme tu utilises un monopode, as-tu désactivé la stabilisation de ton objectif ?
Es-tu debout ? accroupis ? assis ?

[Dav73]

@Dav73 : comme tu utilises un monopode, as-tu désactivé la stabilisation de ton objectif ?
Es-tu debout ? accroupis ? assis ?

Allo, je prends des photos d'oiseau principalement alors ma position varie selon le moment et le relief du terrain ou je me trouve, je n'avais pas désactivé la stabilisation de l'objectif, la plupart du temps je suis debout et si je peux je m'assieds mais les oiseaux ne coopèrent que très rarement et il faut faire vite !

[Quibz]

Bonjour

J ai utilise cet objectif sur 350D - 400D - 1D2N - 1DXjamais de p^robleme ( les micro reglages je ne connais pas.

Veinard je suis envieux moi j'y prend à chaque fois, avec un 300f2,8, même actuellement avec le 500 je tombe à +5 là comme ça c'est pas énorme mais en visu 100% tu vois la différence avec et sans. Surtout lorsque le sujet est proche.

[yvnod77]

Nous ne sommes pas tous égaux

Certains sont des snippers, d'autres "sucrent les fraises"

[Sfogg]

Il faut commencer par discriminer ce qui merde. Objectif? Boitier? Photographe?

Commence par l'objectif.

Donc trépied, retardateur ou télécommande, relevage du miroir, f8, 400 mm, Stab OFF, ISO raisonnable (genre moins de 1600, plutôt 100 d'ailleurs vu que tu es sur trépied), AF single shoot et tu nous poste le crop 100 % de la zone où la MAP a été faite. Tu prends un sujet qui s'y prête, un objet assez gros avec du détail dedans.

[Dav73]

Il faut commencer par discriminer ce qui merde. Objectif? Boitier? Photographe?

Commence par l'objectif.

Donc trépied, retardateur ou télécommande, relevage du miroir, f8, 400 mm, Stab OFF, ISO raisonnable (genre moins de 1600, plutôt 100 d'ailleurs vu que tu es sur trépied), AF single shoot et tu nous poste le crop 100 % de la zone où la MAP a été faite. Tu prends un sujet qui s'y prête, un objet assez gros avec du détail dedans.

Je vais essayer votre méthode mais, pardonnez mon inexpérience, que signifie relevage du miroir ?
Votre cliché lunaire est splendide, m'a redonné un peu de foi en mon vieux 400V1.

[Sfogg]

Je vais essayer votre méthode mais, pardonnez mon inexpérience, que signifie relevage du miroir ?.

C'est une fonction que tu trouveras dans le menu de ton boitier qui permet de relever le miroir de ton réflexe avant de déclencher pour éviter que le petit choc du mécanisme du relevage du miroir pour découvrir le capteur au moment de la prise de vue ne provoque pas un flou de bougé singulièrement sur les très longues focales. Sur ton boitier, Canon parle de "verrouillage" du miroir, page 263 du mode d'emploi, menu rouge, onglet 5 dernière ligne.

J'ai bien conscience que ce n'est pas une fonction que tu utiliseras pour de l'animalier mobile mais pour être certain de bien discriminer d'ou vient ton petit soucis, il faut être certain, si on souhaite tester la qualité optique de l'objectif et la MAP que seul cela intervienne sur le résultat.

[Dav73]

Donc trépied, retardateur ou télécommande, relevage du miroir, f8, 400 mm, Stab OFF, ISO raisonnable (genre moins de 1600, plutôt 100 d'ailleurs vu que tu es sur trépied), AF single shoot et tu nous poste le crop 100 % de la zone où la MAP a été faite. Tu prends un sujet qui s'y prête, un objet assez gros avec du détail dedans.

https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

Voila je ne sais pas si la lune est un bon modèle pour tester mon cailloux mais j'ai testé ça hier ... miroir relevé, trepied, AF single shot et MAP manuelle, retardateur 10s ... je vous laisse juger du résultat ...
Aujourd'hui il fait beau je vais tester au soleil !

[Dav73]

/.../ trépied, retardateur ou télécommande, relevage du miroir, f8, 400 mm, Stab OFF, ISO raisonnable (genre moins de 1600, plutôt 100 d'ailleurs vu que tu es sur trépied), AF single shoot et tu nous poste le crop 100 % de la zone où la MAP a été faite. Tu prends un sujet qui s'y prête, un objet assez gros avec du détail dedans.

J'ai profité du soleil pour faire toute une batterie de tests sur un ballon situé a environ 20m :
Miroir Off signifie relevé !

AF / IS On / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

AF / IS Off / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

MF / IS Off / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

MF / IS Off / Miroir Off / f5.6
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

AF / IS Off / Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

MF / IS Off / Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

AF / IS On /Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

Chien --- 310mm AF /IS On / Miroir On et assez proche de moi (5 ou 6m)
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

Je commence a me dire que j'ai besoin de beaucoup de lumière (et de stabilité) pour arriver a quelque chose !

[Sfogg]

Voila le 100-400 V1 au travail ce soir avec un ext x2 III (ce qui n'est pas tout à fait recommandé en terme de piqué sur un "simple" 100-400 V1). Le tout à ISO 100 et f11 (mini obligatoire dans cette configuration bien entendu) sur un R5. L'image n'est pas à 100%.

[ercflmnt]

faut faire le même lune la nuit du 26-27 ., les MR sont top sur ton R5 une grosse boite .

[SMASHY]

Très belle image .

[Dadra]

C'est vrai que sans test plus poussé, difficile d'isoler le problème. Il faut voir le limiteur de distance, ce serait idiot mais parfois, il arrive qu'on ne voit pas qu'il est enclenché... Il y a eu des 100-400mm v1 décentré ou au comportement de l'AF et de l'IS erratique. Et il y a les v1 d'avant 2010 et les v1 bis après 2010 (visiblement, le comportement diffère).

Pour héberger des photos et les poster ici (avec les exifs), il faut ouvrir un compte FlickR, c'est très simple et gratuit...

[Dav73]

Pour héberger des photos et les poster ici (avec les exifs), il faut ouvrir un compte FlickR, c'est très simple et gratuit...

Merci du tuyau

[Dav73]

C'est vrai que sans test plus poussé, difficile d'isoler le problème. Il faut voir le limiteur de distance, ce serait idiot mais parfois, il arrive qu'on ne voit pas qu'il est enclenché... Il y a eu des 100-400mm v1 décentré ou au comportement de l'AF et de l'IS erratique. Et il y a les v1 d'avant 2010 et les v1 bis après 2010 (visiblement, le comportement diffère.

Je me suis renseigné il date de 2005 j'ai vu la facture ! c'est une antiquité en fait ... je me suis précipité peut être il n’était pas cher et la personne ,qui faisait des photos de surf, n'avait pas de problème ... ou bien 16 ans pour un télé c'est pas tant pire que ça ?

[Sfogg]

Je me suis renseigné il date de 2005 j'ai vu la facture ! c'est une antiquité en fait ... je me suis précipité peut être il n’était pas cher et la personne ,qui faisait des photos de surf, n'avait pas de problème ... ou bien 16 ans pour un télé c'est pas tant pire que ça ?

Le mien a le même age....

[Sfogg]

Je suis désolé mais les liens ne fonctionnent pas, la recopie en enlevant la partie eos-numérique etc...non plus. C'est une galère noire, il faudrait vraiment que les admin du forum se penchent sur la question pour que les liens cliquables fonctionnent parce que la c'est vraiment la m....

[ercflmnt]

pour utiliser les liens , une solution , cliquer sur repondre avec citation , la les liens sont exploitable , puis annuler la réponse .
eric

[jcinfo]

bonjour l'age ne lui change rien, j'ai un 100-400 V1 aussi qui vas très bien, le mien je l'avais acheter a un ami suite a une chute.
Il et parti en SAV canon et entre temps mon ami en avais acheter un autre.
A son retour le 100-400 piquais mieux qu'avant, certainement du au passage en SAV et au changement de fut.
Le boitier peut lui aussi être un peut a coter de la plaque il y a les micros réglages pour sa. La aussi j'ai un "vieux" 1DMKIII réputer pour être un chat noir qui avais fait un tour en SAV pour un rappelle
et lui j'ai jamais utiliser les micros réglages.
A mon avis il faut commencer méthodiquement comme cela a étais dis plus haut, vérifier chaque élément et si le couple boitier et objectif et ok .... La faut changer le machiniste

[Sfogg]

Dave73, je viens de regarder tes photos, elles sont hors focus et de beaucoup. Tente ce soir si la lune est visible à ISO 100, f8, en MAP manuelle au live-view grossissement max si ton boitier permet ça. Je connais pas le 90D. En plus on est tout près de la pleine lune, c'est pas idéal pour voir les détails.

[Dav73]

Est ce possible que l’éloignement de la cible cause problème pour le focus ? La lune est très loin et le décalage est grand ... quand je shoot plus proche même à 400mm j'ai moins de décalage .... je vous vois venir et me parler de tremblote et de problème de photographe mais j'avais un trépied pour mes images lunaires et un retardateur de 10s et pas de vent alors ...

ici une photo de colvert prise cet aprem ... il était proche et la photo est pas pire. Mais si je m'achete un 400 mm j'aimerais pouvoir prendre des oiseaux de loin, en effet la plupart d'entre eux ne sont pas aussi placides que ces canards a moitié domestiques !

https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

[safariman14]

Je suis désolé mais les liens ne fonctionnent pas, la recopie en enlevant la partie eos-numérique etc...non plus. C'est une galère noire, il faudrait vraiment que les admin du forum se penchent sur la question pour que les liens cliquables fonctionnent parce que la c'est vraiment la m....

copiez chaque lien et le coller dans la barre de votre navigateur

https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51143023965/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51143023985/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51142133338/in/dateposted-public/

[Dav73]

Je pense avoir trouvé les bons réglages !! Une photo de ma poule et dites moi ce que vous en pensez ?

https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/

Apres ça je vais faire un quizz et vous laisser deviner ce qui clochait, c'est tout simple, pas de MR a faire pas de prise de tète fallait juste être observateur et écouter ce que vous m'avez dit touuuuuut au début du post.

[groux]

Il est possible que ton 100-400 soit fatigué, ou bien ait un problème. J'ai eu un peu le même cas.
J'ai eu très longtemps un 100-400 V1 ( de 2006 à 2019), acheté d'occasion. Il a beaucoup baroudé avec moi, et en a vu de toute les couleurs, et n'était plus de toute fraicheur coté esthétique (peinture s'écaillant sur le fut)....
MAIS Il a fonctionné parfaitement pendant toutes ces années.
Par contre, à la finl me faisait du flou sur des sujets lointains à fond de focale (400mm), par contre en dessous de 300mm il marchait très bien, ainsi qu'a 400mm , mais sur des sujets proches.

Quand je dis focus lointain, c'est plusieurs centaines de m, le sujet étant des avions de ligne à l’atterrissage ou au décollage.
Un exemple:
photo à 400mm: c'est flou
https://imagizer.imageshack.com/img924/8296/dWzkVN.jpg

la seconde d'après, j'avais dézoomé à 210mm : c'est net
https://imagizer.imageshack.com/img923/1620/1raUxZ.jpg

et c'était pas du à l'AF: le boitier était un 1D mkIV avec un AF de fou.

Et paradoxalement, à 400m de près, c'était super net.

Je pense qu'il avait un pbm de décalage de lentilles dans le cas d'un focus lointain à 400mm et qu'il lui aurait fallu un tour au SAV Canon.

[Dav73]

Je pense avoir réglé le problème, jette un œil sur la photo au dessus et dis moi ce que tu en penses ?

[groux]

Oui, j'ai vu après avoir tapé mon message, c'est pas mal, mais là tu es près.

Essaie sur un sujet lointain (une voiture dans la rue, par exemple) pour voir si c'est mieux.

Après, il ya des choses à savoir sur le 100-400 V1:
-Il vaut mieux shooter à F/8, le piqué est meilleur qu'a pleine ouverture.
-il supporte très mal les filtres. On a eu plusieurs exemples ici, dont qqu'un qui pensait que son 100-400 était défectueux, jusqu'a ce qu'il enlève le filtre UV qu'il avait monté dessus.
- il faut autant que possible éviter de le rétracter s'il est humide. Il y a sous la bague du mécanisme de serrage du fut une feutrine qui a tendance à se désagréger , qui peut aller jusqu'à bloquer le coulissage.
On ne peut alors plus zoomer/dézoomer, ou alors abimer la peinture du fut.

[Dav73]

-il supporte très mal les filtres. On a eu plusieurs exemples ici, dont qqu'un qui pensait que son 100-400 était défectueux, jusqu’à ce qu'il enlève le filtre UV qu'il avait monté dessus.

Tout est dit !! Je ne savais pas qu'elle vendait le tele avec un filtre UV dessus et je n'ai jamais eu la moindre idée de vérifier tellement j'en étais sur !!
Je vais envoyer des photos de temps en temps mais pour moi le probleme est regle ... merci a tous pour l'aide cela m'a aidé a apprendre mon tele même si le problème était ailleurs !!

[Sfogg]

Tout est dit !! Je ne savais pas qu'elle vendait le tele avec un filtre UV dessus et je n'ai jamais eu la moindre idée de vérifier tellement j'en étais sur !!
Je vais envoyer des photos de temps en temps mais pour moi le probleme est regle ... merci a tous pour l'aide cela m'a aidé a apprendre mon tele même si le problème était ailleurs !!

Super! on attends tes premières photos! ��