avis canon 28-70 f3.5-4.5

[Thomas Anderson]

Le 28-70 que tu vises est correct, vraiment sans plus, j'en ai eu un assez brièvement, ma foi, c'est très compact et transportable et ça fait le job, pas plus. Motorisation et ouverture sont modestes. Disto et homogénéité sont agréablement surprenants. Sur mon 30D, ça passait assez bien. Sur 5D, ce n'était pas ridicule. Pour le prix, il fait partie de ces EF originels oubliés qui font pourtant encore illusion.

Pour guère plus cher, tu trouveras un 28-105 USM II déjà mieux fini, mieux motorisé et peut-être un peu plus performant, quoi que... Sans être orgasmique non plus. Plus agréable à utiliser, mais pas forcément meilleur à PO, moins homogène au deux premières ouvertures...? (ça dépend un peu des copies et de l'usure, qui affecte la qualité/précision de la mise au point)

Encore un cheveu au dessus, le 28-135 IS USM reste étonnamment digne vissé d'un cran ou deux, même sur 5DIII! (sans atteindre toutefois le niveau des 24-105 L et 28-75 Tamy.)

Cependant, ça reste des zooms des temps argentiques, corrects à l'époque, ils sont un peu à la peine de nos jours, la PO est presque toujours limite et on fait du convenable vissé de deux crans.

Si tu peux aller vers un 28-75 Tamron, là tu commences à avoir un très bon zoom. Exploitable sans arrière pensée à f/2.8 et très bon dès f/4.


PS: Petite tortue rouge mais néanmoins amicale, le 17-70 est destiné aux aps-c et il est possible, si on le souhaite vraiment, de désactiver les messages publicitaires et promotionnels de son smartphone!

[eos63]

Le 28-70 que tu vises est correct, vraiment sans plus, j'en ai eu un assez brièvement, ma foi, c'est très compact et transportable et ça fait le job, pas plus. Motorisation et ouverture sont modestes. Disto et homogénéité sont agréablement surprenants. Sur mon 30D, ça passait assez bien. Sur 5D, ce n'était pas ridicule. Pour le prix, il fait partie de ces EF originels oubliés qui font pourtant encore illusion.

Pour guère plus cher, tu trouveras un 28-105 USM II déjà mieux fini, mieux motorisé et peut-être un peu plus performant, quoi que... Sans être orgasmique non plus. Plus agréable à utiliser, mais pas forcément meilleur à PO, moins homogène au deux premières ouvertures...? (ça dépend un peu des copies et de l'usure, qui affecte la qualité/précision de la mise au point)

Encore un cheveu au dessus, le 28-135 IS USM reste étonnamment digne vissé d'un cran ou deux, même sur 5DIII! (sans atteindre toutefois le niveau des 24-105 L et 28-75 Tamy.)

Cependant, ça reste des zooms des temps argentiques, corrects à l'époque, ils sont un peu à la peine de nos jours, la PO est presque toujours limite et on fait du convenable vissé de deux crans.

Si tu peux aller vers un 28-75 Tamron, là tu commences à avoir un très bon zoom. Exploitable sans arrière pensée à f/2.8 et très bon dès f/4.


PS: Petite tortue rouge mais néanmoins amicale, le 17-70 est destiné aux aps-c et il est possible, si on le souhaite vraiment, de désactiver les messages publicitaires et promotionnels de son smartphone!

Rooohhh la grosse bourde que j'ai dis
Sorry