avis aux possesseurs du tamron 17-35 2.8-4

[isogood]

j'ai eu un tamron 17-35 (et d'autres similaires), en paysage, c'est toujours un peu mou, mais c'est normal, le grand angle zoom (en plus sur un 300D), ça n'est pas fait pour donner du piqué.
Le flou se voit moins sur les architectures, mais il est identique en fait.
C'est un très bon petit zoom, mais il ne faut pas lui demander de faire des choses pour lesquelles il n'est pas conçu.

Si tu veux vraiment faire du piqué en paysage, il faut t"équiper au minimum d'un 5D et d'un prime haut de gamme.

as tu des exemples à montrer pour voir si le manque de piqué est vraiment anormal ?

tu peux voir certaines des miennes ici
http://www.pbase.com/isogood/tamron_17_35&page=all

par contre, j'ai depuis peu le 17-55 2.8 IS canon, et il faut bien admettre qu'il est supérieur au Tamron sur tous les plans (y compris le prix hélas...)

Si tu veux vraiment revendre ton Tamron, pas de souçis, il a une très bonne cote. Mais fais gaffe, avec le 17-50 tu risques d'avoir des résutats à peu près identiques en paysage...

[nuno91]

up
personne ne possede cet objo???