Avis achat objectif pour spectacle Canon EF 70 - 200 mm f/4.0 L USM

[Otoull]

Bonjour à tous et merci de m'accueillir dans ce forum ceci est mon premier message je tacherais donc de faire ça bien.

Voilà ma question j'ai actuellement un Tamron 2.8 90mm Di macro 1:1 VC USD avec stabilisateur.

Je débute en photo je fais surtout de la macro et je fais également de la photo pour spectacle donc éventuellement sombre d'ou le 2.8 (One man show)

Ma question ce pose sur une nouvelle acquisition le Canon EF 70 - 200 mm f/4.0 L USM non stabilisé j'ai également un 18-55 stabilisé je voudrais donc acheter cette objectif car même si mon tamron est vraiment excellent (A la base je l'ai pris pour la macro) pour la photo de spectacle je voudrais une plus grand plage car je dois bouger avec la focal fixe de mon objectif actuel.

J'ai donc l'opportuniste d'avoir cette objectif pour un bon prix 380 euros mais le problème c'est que je n'ai jamais tester d'objectif non stabiliser je voulais savoir si ca valait le coup ou pas sachant également que le F4 ne vaut pas le 2.8 mais d'après ce que j'ai compris le F4 suffit, j'aurais voulu avoir des avis.

Merci.

[Ayrton93]

Regarde les Exif de tes photos prises avec le Tamy f/2,8 et vérifies que tu as le double d'iso dispo pour satisfaire dans les mêmes conditions, une ouverture à f/4
N'oublie pas d'y inclure ta vitesse qui ne doit pas être inférieure à 1/320 (Focale 200 mm non stabilisée sur Aps-c)
Perso ... j'en doute mais qq fois les spectacles sont bien éclairés ... alors ...

Si tu es juste, ne prends pas le risque et regarde les f/2,8

[Otoull]

De mémoire je suis généralement à 400 en ISO et je jonglais entre 1/100 et 1/80 suivant la distance lorsque je reculais.

Tu penses que c'est une mauvaise idée donc ? ce qui me fais peur c'est le stabilisateur.

C'est sur que le top c'est du 2.8 mais financièrement je ne peux pas. Après c'est sur si tu penses que la qualité sera pas acceptable je laisse tombé mais comme c'est une série L je pensais que la qualité serais bien meilleurs que mon tamy (Comme tu dis )

Sinon j'avais vue le Tamron Objectif AF 70-200mm F/2,8 Di LD IF Macro à 100 euros de plus et non stabilisé aussi. (Sauf du coup sa voudrais dire que mon 90 mm ne sert plus à rien )

Je pensais que la série L ferais l'affaire en F4 quand même.

[Ayrton93]

Si tes données sont réelles et quasi maxi, c'est jouable, cela te fait monter le 700D à 3200 Iso quant tu seras au 200 mm ... jouable mais ... au taquet

Mais finalement pas convaincu que tes vitesses de 1/80 - 1/100 soient suffisantes pour saisir une photo de spectacle en mouvement (à moins que cela soit voulu)
Dans ce genre de situation le stabilisateur est donc une fausse bonne idée, les mouvements humains à saisir nets sont à 1/250 - 1/400e donc tu te rapproches de la vitesse nécessaire pour éviter le flou de bougé du photographe

Donc ... danger au f/4, déchets en perspective

Attends d'autres avis

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un objectif macro excellera toujours plus en macro que n'importe quel objectif proxi, donc toujours utile si la macro de plait
La série 'L" n'apporte rien à ton pb de lumière, l'ouverture oui ...

[Otoull]

Ok dac donc pour toi objectif à éviter pour l'intérieur, seulement extérieur ?

Mais tu trouves pas que si je prend l'autre tamron mon 90 ne sert plus a rien ?

[Balilaï]

Le 90 est un objectif macro dont tu détournes l'utilisation pour faire du spectacle.
Avec le 70-200, tu pourras faire de la proxy mais en aucun cas de la macro.

[Ayrton93]

Ok dac donc pour toi objectif à éviter pour l'intérieur, seulement extérieur ?

Mais tu trouves pas que si je prend l'autre tamron mon 90 ne sert plus a rien ?

Pas forcement QUE en extérieur, tout dépendra de la quantité de lumière sur le sujet et des vitesses nécessaires (du fixe sur un pied a 200 mm au 1/50e, le f/4 passe très bien par exemple, mais moins courant comme situation), mais PRINCIPALEMENT en extérieur le f/4, oui...

L'autre Tamron ne fera pas de macro, à toi de voir si tu exerces la discipline de ne pas être déçu si tu t'en débarrasses, c'est très spécifique la macro notamment sur la distance minimum de prise de vue, tu n'obtiendras pas la même taille du sujet sur la photo à focale identique ni même à 200 mm (à confirmer)

[Otoull]

Pas forcement QUE en extérieur, tout dépendra de la quantité de lumière sur le sujet et des vitesses nécessaires (du fixe sur un pied a 200 mm au 1/50e, le f/4 passe très bien par exemple, mais moins courant comme situation), mais PRINCIPALEMENT en extérieur le f/4, oui...

L'autre Tamron ne fera pas de macro, à toi de voir si tu exerces la discipline de ne pas être déçu si tu t'en débarrasses, c'est très spécifique la macro notamment sur la distance minimum de prise de vue, tu n'obtiendras pas la même taille du sujet sur la photo à focale identique ni même à 200 mm (à confirmer)

Pourquoi il mentionne macro alors ?

D'accord pour toutes ces infos mais par contre tu penses que je peux me dispenser du stabilisateur sur le tamron ?

Si tu as d'autre objectif à me conseiller qui serais bien je prends aussi.(Dans la même gamme de prix évidement)

Le 90 est un objectif macro dont tu détournes l'utilisation pour faire du spectacle.
Avec le 70-200, tu pourras faire de la proxy mais en aucun cas de la macro.

C'est pas faux c'est pour ca que je voudrais un objectif pour le spectacle car malgrès ca le 90 mm fait de super image même quand c'est sombre au final j'étais motiver pour le prendre et la ... (Ah même temps tant mieux que vous m'avez calmer)

Depuis je trouvais que c'était une super occasion le prix est vraiment très bas.

[SMASHY]

Bonjour et bienvenue.
De mon expérience, en intérieur type spectacle, la stabilisation ne remplace pas l'ouverture.
f:2,8 quasiment indispensable.

[Otoull]

Bonjour et bienvenue.
De mon expérience, en intérieur type spectacle, la stabilisation ne remplace pas l'ouverture.
f:2,8 quasiment indispensable.

Ok bon et bien merci je vais chercher un autre objectif.

[Laurentbr]

un concert intimiste fait au 70-200 F/4 sans stab.....
Murray Head

L'ideal c'est le 70-200mm F2,8 IS II, maintenant j'ai appris à faire avec les moyens du bord!
auparavant j'utilisé le 100 macro, et cela fonctionnait aussi...

Tu parles de photos sombres : apprends à utiliser ton histogramme, c'est essentiel en concert !

[SebGo]

en même temps tu es entre 5000 et 8000 isos et le concert n'est pas remuant...heureusement que le 6D gère ca très bien..Pas certain que le 700D soit aussi à l'aise

[Viktor]

En spectacle, f2.8 quasi indispensable (ne serait ce que pour gommer les arrières plans disgracieux ou les cotés des coulisses).
Et la stabilisation aussi, car tout bouge dans une salle.....

[Bph31]

Photos de spectacle :

1/ Boitier pouvant monter en ISO

2/ Objectifs : les plus lumineux possible

3/ Zoom ou fixe, ça dépend du photographe et sa distance vis à vis ce ce qu'il photographie !!!

4/ Type de photo : ça bouge pas l'IS apporte un +
ça bouge l'IS ne sert pas vraiment...

5/ Vitesse excellente remarque d'Oeildetaup
Dans ce genre de situation le stabilisateur est donc une fausse bonne idée, les mouvements humains à saisir nets sont à 1/250 - 1/400e donc tu te rapproches de la vitesse nécessaire pour éviter le flou de bougé du photographe

6/ Et bien sur si c'est possible le flash !!!!!! (enfin un vrai flash, pas le truc qui se soulève, et pas à pleine puissance...)


Perso j'utilise mon 50mm f1.4 lorsque je peux me rapprocher (et depuis peu le 100mm macro), sinon zoom f2.8 de 16 à 200mm.
Pour photos sans autorisation les grands blancs ne sont pas discrets et le mode silencieux du 6D est le nec plus ultra...

[Kaaradokk]

Compenser le manque de lumière d'un f/4 par rapport à un f/2.8, ça n'implique qu'un stop sur les ISO.
La qualité ne s'effondre pas brutalement sur un clic, hein?
Faut arrêter de croire que ce qui est faisable au 2.8 devient absolument impossible au 4.

[Ayrton93]

Compenser le manque de lumière d'un f/4 par rapport à un f/2.8, ça n'implique qu'un stop sur les ISO.
La qualité ne s'effondre pas brutalement sur un clic, hein?
Faut arrêter de croire que ce qui est faisable au 2.8 devient absolument impossible au 4.

Personne n'a écrit "que cela était impossible", je l'ai écrit également + haut, mais jouer entre 6400 et 8000 iso avec un ApS-c .... avoue que cela commence à être très tendu et qu'il va falloir parler sérieusement de post-traitement.

Tout dépendra de la qualité de la photo que l'on jugera comme acceptable et/ou de ses compétence en PT

[Laurentbr]

Je suis totalement d'accord sur le fait qu'un objectif qui ouvre à 2.8 et un boitier qui monte dans les ISOs vont faciliter la tâche.
Mais nombre de débutants se disent se réfugient derriere l'argument : je n'ai pas le bon matos !
Si notre amie n'est pas capable de sortir des images correctes avec son 90mm macro F.2,8 (quitte à cropper un peu pour débuter) elle ne sera pas plus capable d'en faire avec un 70-200 F2.8 !!

[Taffi]

Bonjour
J'ai fais des photos de spectacle d'une compagnie de danse avec le zoom canon 70/200mm f/4.
Tu peux voir le résultat ci-dessous.
2015-03 : Cortina Café à Taverny (95) - Reportage-2015-03 Spectacle Cortina Cafe a Taverny

[oly]

avec un 5d3 ça aide...
les dés sont pipés

[SMASHY]

Et puis, manifestement la lumière ne manquait pas trop pour ces images.
C'est loin d'être systématiquement le cas lors de spectacles.
Ce que j'ai constaté en pratique, possédant deux versions du 70/200, en f:2,8 non stabilisé et en f:4 stabilisé, c'est qu'à chaque fois que j'ai emmené les deux pour ce type d'occasion, c'est le premier qui a tiré son épingle du jeu (avec différents boîtiers, notamment 7D puis maintenant 6d).