Avis achat matériel Canon Svp

[mrnice]

Merci pour vos réponse rapide :thumbup:

Sintzu tu me conseil pour la macro d'opter plus vers le modéle Macro, portrait, et photo 100F/2.8 USM que le EFS 60mm F/2,8 Macro Usm, quelle est la différence, le faite de pouvoir être à une plus grande distance du sujet ?

Par contre un 18-200mm sigma ou EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM ne permettrez pas une plage d'utilisation plus grande c'est à dire paysage et sport que le
70-300mm F/4-5.6 Is USM ?

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

Arno concernant le 18-55 j'ai lu beaucoup pas mal de critiques dessus sur différents forums et sites marchand...

Merci de vos précisions car c'est pas évident de bien ce situer quand on débute... :34:

[sintzu]

Par contre un 18-200mm sigma ou EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM ne permettrez pas une plage d'utilisation plus grande c'est à dire paysage et sport que le
70-300mm F/4-5.6 Is USM ?

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

Un 18-200 te permettra d'obtenir la plage 18-70 forcément absente du 70-300mm.

Pourquoi plusieurs objectifs : le top qualité est généralement la focale fixe, donc plus l'amplitude de ton zoom est élevée plus la qualité devrait être en baisse (sauf si tu mets le prix....cf 28-200 sigma et le série L canon).

[PhB]

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

Un objectif c'est apparemment plusieurs choses :
- une plage focale ou une focale fixe,
- une ouverture,
- des caractéristiques de poids et taille.

Dedans, c'est plus complexe :
1 - la focale est une distance physique, en mm, entre centre optique et surface sensible (le capteur). Dans un objo, il y a des lentilles de différentes formes et qualité dont l'organisation, la qualité de polissage, traitements internes, etc. donnent au moins 2 caractéristiques essentielles en photo : l'ange de vue (en degrés) et le piqué (la finesse des points de l'image). A cela s'ajoute un rapport de grandissement, relié à l'angle couvert : plus l'angle est large, plus ce rapport de grandissement diminue ...
L'angle de vue requiert différentes formules, appelées formule optique, dont la forme des lentilles. Or, pour cadrer 3 degrés d'angle (télé) et 90 degrés (GA), la formule optique change. Pour un zoom, on combine tout cela avec un groupe interne mobile qui permet de varier les angles. Plus les angles extrêmes sont séparés, plus la qualité optique diminue car on ne sait auj. pas fabriquer un bon zoom couvrant de 90 à 3 degrés et clair (f).

2 - L'ouverture est un ratio (nbe f) représentant la taille du diaphragme laissant entrer +/- de lumière. Plus f est petit, plus de lumière entre et mieux c'est. Mais gd diaph = gd diamètre d'objo, poids, accru, lentilles plus gdes, prix nettement plus élevé ...
Une ouverture constante est un plus énorme car la même valeur minimale et qté de lumière entrante à toutes les focales ... sf que la lumière doit parcourir une certaine distance pour arriver au capteur, alors que pour avoir une gde plage focale, il faut parfois un tube long : c'est la quadrature du cercle.

3 - tout le monde veut un objo léger, large range, bonne qualité et tout. Sauf que pour satisfaire à cela, il faut faire des choix entre plage couverte, ouverture, poids, taille, cout de revient volume de vente estimé/recettes ...


Donc au final ...
- passe-partout pratique, pas cher mais forcément moyen car à la limite de ce que les ingénieurs savent faire et faire fabriquer : 18-200 f3.5-5.6 et consorts
- qualité en hausse : plage plus réduite, accès aux ouvertures fixes : plus f est petit, plus c'est cher car c'est le double de lumière entrante à chq stop gagné ;

D'ou le fait que bcp préfèrent plusieurs objos top niveau qu'un seul moyen ... Plus chers à chaque unité.
Un 28-300 L f glissant Canon = 3300$Can. Un 24-105 f4 = 1300$Can, un 18-200 glissant = 700$Can, un 18-55 du kit = 90-100$Can.
Canon 70-200 f4 et 70-200 f2.8 : poids, lumière, prix du f2.8 = double du f4.

En photo, on en a en général pour le prix qu'on paie. Qq exceptions en fixes très vendus ..

[Joss21]

Le résultat macro avec la bonnette n'est pas meilleur qu'avec l'EFS-60, mais c'est plutôt un problème de prix et d'utilisatiin! Combien fait-on de photos macros par an? personnellement, peut être 50, alors une bonnette suffit largement et le résultat est plutôt bon!

Sur la plage de focale que tu évoques, j'ai bcp aimé le 17-85 IS USM, deux ans de bons et loyaux services et des photos plus que propres (je passe en Dxo systématiquement), mais souvent la difféence est infime.

[mrnice]

Merci Phb d'avoir pris le temps de poster des infos si détaillés

Joss, effectivement le 17-85 f/4-5.6 IS USM est bien mieux que l' EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS mais bon il est également plus cher ce qui est normal ...

Au vu de vos conseils je pense m'orienter vers :

1° 17-85 f/4-5.6 IS USM
2° EFS 60mm F/2,8 Macro Usm "car je compte faire pas mal de macro"
3° 70-200mm f/4l usm

Ca fait un belle investissement, mais bon au moins jpense avoir de quoi faire pendant un bon bout de temps ^^

Un lien sympa pour voir les resultats en fonction de l'objectif choisi : Full-size sample photos from Canon 70-200mm F/4

Merci à tous pour les infos, reste plus qu'à mettre ca en pratique :clown:

Bon shooting a tous !

Mr Nice