sigma 70-200 2.8 Is hsm vs 70-200 f4 iS usm

[ChrisC]

bon voilà, au niveau prix, c'est à peu près pareil, avec un petit avantage pour le sigma. Maiontenant, le canon a très bonne reputation mais je ne sais pas ce que donne le sigma qui vient de proposer une version récente optimisée numérique (toujours compatible argentique je crois ?).

Je voulais savoir si quelque'un avait des retours, des avis, ou vus des tests de cet objectif.

merci d'avance.

[SkApRi]

Bonjour, il n'est pas stabilisé le Sigma 70-200 il me semble, tu as dû vouloir écrire EX et pas IS non?

Sinon, étant également sur le point d'acheter un sigma 70-200, je crois avoir vu un post traitant exactement de la comparaison de ces 2 objectifs.

[garsympa]

Salut !
j'ai un Sigma EX 70-200 HSM f2.8, oui il n'est pas stabilisé, MAP tres rapide et piqué excellent. je l'utilise sur 400D et 5D. nikel !!!

[howdihow]

Dans cette catégorie, ne pas oublier le petit nouveau de chez Tamron: SP AF70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro !

[SkApRi]

Salut !
j'ai un Sigma EX 70-200 HSM f2.8, oui il n'est pas stabilisé, MAP tres rapide et piqué excellent. je l'utilise sur 400D et 5D. nikel !!!

Tu as la nouvelle version? c'est celle que je vais acheter, à part la mise au point à partir de 1m je pense pas qu'ils aient changé beaucoup de choses, vu ce que tout le monde dit de l'ancienne, je ne pense pas être déçu!

[ChrisC]

Bonjour, il n'est pas stabilisé le Sigma 70-200 il me semble, tu as dû vouloir écrire EX et pas IS non?

Sinon, étant également sur le point d'acheter un sigma 70-200, je crois avoir vu un post traitant exactement de la comparaison de ces 2 objectifs.

yes, exact ! je pensais qu'il était stabilisé mais non ! J'hesites alors, parceque ce sera surement pas mal en concert donc shoot entre 1/40 et 1/100 et sans stab çà craint un peu.

Pour le post qui traite du meme sujet, c'est où, je ne trouve pas !?

[steph666fr]

pas besoin de stab à c'est vitesse ; j'ai dejas shooter à 1/25 sans stab .

[ChrisC]

tout depend de ta focale ! d'apres ta liste de matos, pas (trop) de pb pour 100 mm mais pour 200mm déjà un poil plus. C'est tout à fait possible de réussir des tofs a un couple 1/40 -200 mm mais l'intéret est d'avoir un bon ratio reussie/prise.

[frog]

pas besoin de stab à c'est vitesse ; j'ai dejas shooter à 1/25 sans stab .

sans IS on conseille 1/focale pour avoir une bonne netteté et limiter les flous de bougé. 1/25 à 200mm (et si on rajoute le coeff lié au capteur) c'est chaud je pense quand on parle du 70-200.

[SkApRi]

yes, exact ! je pensais qu'il était stabilisé mais non ! J'hesites alors, parceque ce sera surement pas mal en concert donc shoot entre 1/40 et 1/100 et sans stab çà craint un peu.

Pour le post qui traite du meme sujet, c'est où, je ne trouve pas !?

Le post est là mais en fait c'est l'ancienne version du sigma comparée au canon 70-200 f4 non stabilisé :

https://www.eos-numerique.com/forums...4-usm-l-68585/

[ChrisC]

merci du lien ! mais c'est la version non stabilisée du f:4 et effectivvment l'ancienne version du sigma Je vais lire quand même...

[Helios]

pas besoin de stab à c'est vitesse ; j'ai dejas shooter à 1/25 sans stab .

Faux !
1/ tout le monde n'est pas égal devant le tremblement
2/ tout dépend du contexte de prise de vue : monopode, appuies possibles, possibilité de shoot réduite ou pas, foule ou pas etc...
3/ on est bien d'accord, parfois c'est possible, parfois pas, mais 1/25 à 200mm ça reste du domaine de l'exception

Affirmer ainsi à quelqu'un qui se renseigne sur le sujet que la stab n'est pas du tout utile au 1/40 à 200mm avec un couple boitier objectif de plus de 1.5kg est vraiment contre-productif...

[ChrisC]

c'est sur Helios ! Mais n'étant pas tombé de la dernière pluis, j'avais rectifié.

Toi avec ton 70-200 2.8, est ce que tu as dejà shooté à des vitesse inférieurse à 1/40 à 2.8, et quel est l'ordre de réussite approx !

[Helios]

c'est sur Helios ! Mais n'étant pas tombé de la dernière pluis, j'avais rectifié.

Toi avec ton 70-200 2.8, est ce que tu as dejà shooté à des vitesse inférieurse à 1/40 à 2.8, et quel est l'ordre de réussite approx !

Honnêtement, (je précise honnêtement car je sens que le post va dériver sur les sur-capacités physiques de certains lol ) ??!!! Non. Et pour dire vrai jamais même à des vitesses inférieures au 1/200 voire 1/400 lorsque je suis à 200mm.

Je m'arrange en général pour être dans cette fourchette, car pour moi le but n'est pas de tirer une image potable dans un lot de 20, 30 ou 40 déchets, mais de faire en sorte qu'elle soit bonne d'emblée (je mets de coté l'aspect esthétique bien sur, ça c'est bien trop subjectif .

Mais il est sur que certain réussiront surement 100% avec des vitesses moins élevées, mais là nous ne sommes pas tous égaux, d'autant moins lorsqu'on est ancien fumeur et gros buveur de café (faut bien avoir quelques défauts quand même )

Cela dit un tel poids à gérer est nouveau pour moi, je n'en ai pas encore une grande expérience. J'avais avant la version f/4, rien à voir avec la version 2.8, vraiment rien...

Mais pour revenir à la question initiale, si utilisation massive concert, j'irai plus sur du f/2.8 que du f/4 IS, avec le 2.8 c'est quand même deux fois plus de lumière qui rentre hein, et nos boitiers savent plutôt pas mal gérer la montée en ISO alors...

[ChrisC]

je suis d'accord avec toi, c'est pour çà que je voulais des avis sur le sima, parceque le canon est trop cher pour moi pour l'instant.

Ensuite comme tu le dis, le poids est un argument! Or je pense que le 70-200f4 IS a unavantage de ce pont de vue. Pour la lumière c'est là le probleme ! Mais en réfléchissant, dans les salles moyennes il ya de la lumière pour etre à 1/50 f/4. donc 1/100 2.8. Mais la question est donc, as t'on plus de reésutlat avec le premier stabilisé ou le deuxième sans stab dans cette config ?

des avis.

Edit : concert hier, et d'après les exifs, j'étais plutot en dessous de 1/40 f2.8 à 1250 ISO (j'aime pas trop aller au max). Merci le stab, meme si j'étais max au 55 mm Je suis descendu au 1/10 bien net. Donc, je pense que le meilleur choix va aller vers des optiques plus lumineuse pour le concert genre 85 1.8 - 50 1.4 ou 1.8 ou autres..?

[Helios]

Moi je serais plutot pour augmenter la vitesse d'obturation, donc pour le lumineux.
Stabiliser le photographe c'est bien, mais si c'est au détriment de l'ouverture, il y aura souvent risque que le sujet (pas stabilisé lui bien sur) soit un peu flou si un peu remuant sur scène.

[esteve18]

bonjour j ai donné mon powershot a95 a ma copine pour me donner bonne conscience :angel_not et je me suis offert le pack 400D +18-55 +55-200 il y a quelques mois et je commence a sentir les faiblesses du 55-200 celui dont je me sers le plus (bienque comparé au powershot c est le jour et la nuit) et le dilemme est l achat d un nouvelle ojectif j hesite entre le CANON 70-200 mm F 4 L USM 699€magma vs SIGMA Objectif 70-200mm F2,8 DG APO HSM EX 999€ chez pix
le 2.8 est il mieux que le f4 L j en fait appel a votre aide

Discussion fusionnée - sujet abordé de nombreuses fois - merci d'utiliser le moteur de recherche ici. Administration Eos-Numerique

[Kinggarden]

bonjour j ai donné mon powershot a95 a ma copine pour me donner bonne conscience :angel_not et je me suis offert le pack 400D +18-55 +55-200 il y a quelques mois et je commence a sentir les faiblesses du 55-200 celui dont je me sers le plus (bienque comparé au powershot c est le jour et la nuit) et le dilemme est l achat d un nouvelle ojectif j hesite entre le CANON 70-200 mm F 4 L USM 699€magma vs SIGMA Objectif 70-200mm F2,8 DG APO HSM EX 999€ chez pix
le 2.8 est il mieux que le f4 L j en fait appel a votre aide

Les deux sont très bons, avec le Canon tu as un objectif série L, ça veut tout dire et sa réputation n'est plus à faire, c'est un très bon rapport qualité-prix.

Le Sigma a très bonne presse aussi, et son avantage c'est l'ouverture à 2.8 indispensable pour le sport en salle ou la faible lumière, c'est cette ouverture f/4 ou f/2.8 qui doit guider ton choix en fonction de ce que tu veux faire.

[Ghusse]

Le canon : le prix, le poids, l'encombrement, la qualité d'image

Le sigma : l'ouverture, la qualité d'image (un peu en deça, mais rien de dramatique)

J'avais hésité entre les deux également, finalement j'ai opté pour le canon F4L et j'en suis très satisfait. Je crois que pour l'un comme pour l'autre ce sont de très bons objectifs.

[lolololo]

J'ai un tout nouveau 70-200 f4 L IS....

acheté récemment neuf à HK sur ebay pour 780 roros fdp inclus...Donc pas très cher finalement...

Et c'est de la bombe! Qualité optique nikel. Quand à l'IS il est censé être le meilleur sur le marché avec 4 stops de gagné. Comme on me l'a expliqué récemment sur un forum eos, à 200 mm avec 4 stops je suis censé pourvoir shooté à (200mm*1,6=320) 320/16=1/20...

En prenant une petite marge c'est géant...:clap:

[huetal]

J'ai également hésité avec le 70-200 Sigma avant de prendre le 70-200 f/4 IS Canon (aussi avec le 100-300 f/4 Sigma, qui est génial également).

Le problème des Sigma, ils ne sont pas stabilisés, et ils sont lourds ! Pour moi la stabilisation était un plus, et pour mon utilisation, j'étais plus sur un objectif d'extérieur que d'intérieur, la plus grande ouverture ne m'était donc pas indispensable. Il reste cependant bon en intérieur, lorsque la lumière est suffisante (pas d'expérience de concerts encore...)

Bref, le 70-200 f/4 IS, est d'après quelques tests de piqué qu'on peut trouver (notamment sur photozone), l'objectif qui offre le meilleur piqué toute marque confondue, toute focale confondue. Même les focales fixes sont moins bonnes. Bref, si tu cherches du piqué, c'est l'objectif à avoir. Il frole la perfection

[dalloz]

Pour ma part j'ai commencé avec le sigma 70-200/2.8 que je trouvais excellent. Puis je suis passé au 70-200/4 IS à cause du poids ... et il est vrai qu'il est fabuleux si l'on ne cherche pas des photos en intérieur! Mais l'ouverture f/4 m'obligeait trop souvent à monter dans les Iso .... Dernier acte cette semaine : je l'ai échangé avec un forumeur contre son canon 70-200/2.8. Vivement ce week end !

[regis]

[

Bref, le 70-200 f/4 IS, est d'après quelques tests de piqué qu'on peut trouver (notamment sur photozone), l'objectif qui offre le meilleur piqué toute marque confondue, toute focale confondue. Même les focales fixes sont moins bonnes. Bref, si tu cherches du piqué, c'est l'objectif à avoir. Il frole la perfection [/quote]les focales fixe canon moin bonne faut peut etre pas croire que les test sur catalogue , mais voir un peut sur le terrain