Qualité 28-105mm

[Chavin84]

Bonjour,

j'aurais souhaité avoir l'avis de possesseurs de 28-105mm sur la qualité optique / piqué ? J'ai rien trouvé sur la BDD, et sur photozone le résumé est un peu court.

Est ce selon vous un bon investissement d'un point de vue uniquement qualité car même si le range est critiqué il me convient.
Par rapport a un sigma 18-125 est il meilleur ?

Merci de vos réponses.

[Tatam]

j'aurais souhaité avoir l'avis de possesseurs de 28-105mm sur la qualité optique / piqué ? J'ai rien trouvé sur la BDD

Bonsoir,
il est pourtant dans la BDD, ici:
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=72

[Chavin84]

Bonsoir,
il est pourtant dans la BDD, ici:
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=72

Désolé toutes mes excuses alors

[ChrisC]

bon moi je l'ai, mais d'occas et pas dans le meilleur des etats et autant en argentique cela m'allait parfaitement, autant sur mon 350 d j'étais parfaoit déçu ! Mis la notion de netetteté est plus critique en numérique. Mais j'ai quand meme vu la différence en passant au 17-55 2.8. Je ne peux pas te dire par apport au sigma que tu cites !

[pat33]

Hello,
Je possède cet objectif ( utilisé sur un EOS5 argentique).
J 'ai été déçu par ses résultats sur un 350D ( moins bons aux focales équivalentes que le 18/55 de base).
Maintenant je n'ai pas d'avis sur le sigma.

[Chavin84]

Hello,
Je possède cet objectif ( utilisé sur un EOS5 argentique).
J 'ai été déçu par ses résultats sur un 350D ( moins bons aux focales équivalentes que le 18/55 de base).
Maintenant je n'ai pas d'avis sur le sigma.

Ah ce point ?
Est ce la meme qualité optique que le 28-135 IS ? Selon photozone OUI, mais pourtant selon la BDD, plus de retour positif pr ce dernier !

[miaouzz32]

Le 28-105 est assez proche du 28-135 en qualité optique, mais ce dernier est un peu meilleur si mes souvenirs sont bons, et l'IS facilite l'obtention de photos plus nettes à vitesse lente. Globalement, je préfère largement le 28-135 au 28-105 malgré la différence de prix.

Maintenant je trouve un peu dommage de mettre un 28-105 sur un 400D, à mon avis ça ne va pas être terrible...

[Chavin84]

Le 28-105 est assez proche du 28-135 en qualité optique, mais ce dernier est un peu meilleur si mes souvenirs sont bons, et l'IS facilite l'obtention de photos plus nettes à vitesse lente. Globalement, je préfère largement le 28-135 au 28-105 malgré la différence de prix.

Maintenant je trouve un peu dommage de mettre un 28-105 sur un 400D, à mon avis ça ne va pas être terrible...

Ok merci pour le conseil!
Tout dépend evidemment de mes besoins (que je ne connais pas encore bien). Ce que je recherche tout d'abord un objectif de bonne qualité optique. C'est ce qui va me decider car pour sur! Car pour le moment je penche sur 2 cailloux ... completement différent ;-) :

- le 17-70mm de Sigma qui me permettra d'avoir un grand angle (jaime bcp les photos de paysages);
- le 28-135 IS de Canon qui me permettrait de faire plus de détail a defaut de gd angle!

Argggggggggg c pire que tout de devoir choisir ses objos!!!!!!!!!!!!!!!
Le seul caillou que j'utilisais auparavant c un 28-105mm qu'on me pretait. Et sur mes dernieres photos, voila ce qui en ressort :

Stats for FocalLength...
-----------------------------------
28.0mm, Count: 241
105.0mm, Count: 85
38.0mm, Count: 37
40.0mm, Count: 36
30.0mm, Count: 36
43.0mm, Count: 30
48.0mm, Count: 29
35.0mm, Count: 28
60.0mm, Count: 25
45.0mm, Count: 22
53.0mm, Count: 20
55.0mm, Count: 20
58.0mm, Count: 19
50.0mm, Count: 19
65.0mm, Count: 17
63.0mm, Count: 16
68.0mm, Count: 15
70.0mm, Count: 12
72.0mm, Count: 12
75.0mm, Count: 12
73.0mm, Count: 9
78.0mm, Count: 7
83.0mm, Count: 6
88.0mm, Count: 5
6.3mm, Count: 5
80.0mm, Count: 5
85.0mm, Count: 5
102.0mm, Count: 5
95.0mm, Count: 3
98.0mm, Count: 2
12.4mm, Count: 1
7.2mm, Count: 1
90.0mm, Count: 1


Donc le 28mm est la plage la plus utilisée, (imaginons que si j'avais eut un gd angle, ca m'aurait servi), mais le 105mm est en 2nde place car j'aime bien faire des details!!

Bon qq peut me conseiler sur la qualité des 2 objos, ou me donner une alternative a 400€ sachant que j'aime bien faire du detail d'archi, mais que j'adore prendre des paysages!!!

Je perds la tete ... :-)

[DD29]

Slt
sur un CI d'il y a quelques mois maintenant , le test a été fait avec un 400D au moins .
Il s'en sort tout a fait bien .
c'est pourquoi j'ai gardé le miens quand je suis passé en numérique :<))

[Chavin84]

Slt
sur un CI d'il y a quelques mois maintenant , le test a été fait avec un 400D au moins .
Il s'en sort tout a fait bien .
c'est pourquoi j'ai gardé le miens quand je suis passé en numérique :<))

Tu parles du 28-135 ? Tu en es content (a part le manque de GA) ?

[Kouby]

Sur mon 400D, les resultats sont bons sans être extraordinaire en terme de piqué (quand j'enlève le 50 1.8 pour le mettre, j'ai toujours quelques photos frustrantes...)
Gros avantages : contruction serieuse + USM efficace et discret + se trouve vraiment pas très cher en occasion (120/130€).
Après, le range en 28-105, j'aime plutôt pour du protrait, par contre, en promenade, de commencer à 28 oblige de souvent changer (c'est pour ca que l'on aime les reflex non ?)

[Laphro]

De quelle famille de 28-105mm parlez-vous?
La famille à ouverture 3.5-4.5 avec moteur USM-ring et baïonnette métal ou la Famille à ouverture 4-5.6 avec micro-moteur USM et baïonette plastique?

Il me semble que les résultats optiques sont plutôt différents pour ces deux familles, sans parler de la qualité de construction...