Avis 40D + 24-105mm et 70-200mm Canon

[browning]

70/200 de la flore... mouai... c'est trop long! rien de tel que le 24/105.
pour la macro, je pense que le 300 f4 a une position macro assez intéressante.
couplé à une bonette, c'est encore mieux il parait.


70/200 + 1.4X bof bof! de F4 j'arrive à f5.6 pour seulement 280mm! en animalier c'est bien trop court.
le 300 F4 devient un F5.6 avec le 1.4X mais avec 420mm! 140mm d'écart! c'est pas négligeable du tout je pense.

[Tomsauy]

Ce qui veux dire qu'on utilises plutot le rang 24-70 pour faire de la flore et pas vraiment 70-105 ? j'aurais pas cru

Sinon pour le x1.4, l'avantage que j'y vois c'est que pour un investissement moindre, j'ai du 70-200 en f4 et une prolongation à 280 en f5.6, aujourd'hui pas sur d'avoir besoin de monter au dessus des 300, le temps me le dira.

J'ai lu que le 24-105 avait des defauts de vignetage et distortion (même si attenué en APS-C) est ce tjs le cas car si j'ai bien compris il en existe plusieurs version ?
D'autre part la critique sur photozone n'est pas mega top, qu'en pensez vous ? a contrario de la critique du 70-200 F/4 L IS USM...