avec quoi on fait ça?

[Grisha]

Le 70-200 2.8 est tout à fait capable d'obtenir ce genre de prise de vue.

FedEx Also Handles Interplanetary Deliveries. Yes. It Does. on Flickr - Photo Sharing!

Après c'est encore mieux avec un appareil 24x36 pour profiter d'une profondeur de champ encore plus réduite.

Edit: on peut même faire des choses qui n'ont rien à envier visuellement au 2.8 avec un 'simple' f/4: Je t'invite à visiter le flickr du photographe suivant qui contient énormémentl de photos de rues prises au 70-200 f/4. Convainquant n'est-il pas ?

Flickr: Dom Cruz's Photostream

[The Hooligan]

merci c exactement ça, dom cruz!! c le genre de truc que je veux faire,
je veux faire des clichés a la volé un peu cucul, bref, je vais me prendre le 70 200, car c exactement ce que je veux!!

merci merci merci !!!!!

[Grisha]

Attention, le blanc se voit a 100Km.

Si ton budget le permet, tu peux également t'orienter vers un 135mm 2L qui est une excellente alternative au 70-200 dans le cadre de la photographie de rue: l'objectif est nettement plus compact (mais pas plus léger) et très discret ce qui est un plus non négligeable pour ne pas te faire repérer, sans compter la qualité optique à tomber face a la plupart des objectifs L dans cette gamme de prix (plus ou moins 1000€). A toi de faire ton choix.

[toma]

Si ton budget le permet, tu peux également t'orienter vers un 135mm 2L qui est une excellente alternative au 70-200 dans le cadre de la photographie de rue: l'objectif est nettement plus compact (mais pas plus léger).

Le 135 f/2 L fait la moitié du poids du 70-200 f/2.8.. 750gr contre 1kg500..

[danielhphoto]

Ce sont mes yeux ou s'il y a du vignetage?

[The Hooligan]

mais le 135 2L n'a pas l'IS (stab) on est d'accord?
et le bokeh serait plus beau? le piqué?

[Grisha]

Le 135 f/2 L fait la moitié du poids du 70-200 f/2.8.. 750gr contre 1kg500..

Ah mais ne t'inquiète pas je ne suis pas fou, je parle bien entendu du f/4 non-IS.

Je dis ça parce que le 70-200 2.8 stabilisé ne m'a jamais paru très intéressant dans le cadre de la photo de rue: Trop lourd, encombrant, peu discret avec son habillage blanc (bon un coup de gaffer et hop, mais bof bof...) Si c'est pour faire quasi-exclusivement des photos de ce genre, cet objectif risque de se retrouver rapidement dans son étui.

The Hooligan> Tu peux te faire un avis là dessus:

Flickr: skinnykidrobot's stuff tagged with canonef135mmf2lusm

A mon avis les photos parlent d'elle-même....(attentions elles ont été prises au 1D, donc un format intermédiaire entre petit capteur et plein format).

Au niveau du stabilisateur, tu gagnes déjà un diaph avec l'ouverture f/2 et la focale est équivalente à un 200mm sur un capteur APS-C (320mm pour le 70-200 poussé à 200). Donc, non je ne crois pas que le manque d'IS soit si dramatique.

[The Hooligan]

Ah mais ne t'inquiète pas je ne suis pas fou, je parle bien entendu du f/4 non-IS.

Je dis ça parce que le 70-200 2.8 stabilisé ne m'a jamais paru très intéressant dans le cadre de la photo de rue: Trop lourd, encombrant, peu discret avec son habillage blanc (bon un coup de gaffer et hop, mais bof bof...) Si c'est pour faire quasi-exclusivement des photos de ce genre, cet objectif risque de se retrouver rapidement dans son étui.

The Hooligan> Tu peux te faire un avis là dessus:

Flickr: skinnykidrobot's stuff tagged with canonef135mmf2lusm

A mon avis les photos parlent d'elle-même....(attentions elles ont été prises au 1D, donc un format intermédiaire entre petit capteur et plein format).

Au niveau du stabilisateur, tu gagnes déjà un diaph avec l'ouverture f/2 et la focale est équivalente à un 200mm sur un capteur APS-C (320mm pour le 70-200 poussé à 200). Donc, non je ne crois pas que le manque d'IS soit si dramatique.

hey grisha, tu assure avec tes liens !!
je viens d'aller faire un tour sur les photo de skinnykidrobot et je trouve ça interressant, surtout les photos a paris la nuit le bokeh est WOOW!
mais bizarement ça me parait pas tres piqué. me trompe-je?


bon, j'ai vraiment besoin de faire des "points" de lumiere geants quand je ferais mes portraits,
alors le doutes m'envahi -) 135 2L ou 70-200 2,8 is? en sachant qu'avec un 70 200 je serais un peu plus libre de choisir de rentrer dedans ou de faire large...

[Chicco]

Quid du 200 mm 2.8 ?

[haroldo_26]

hey grisha, tu assure avec tes liens !!
je viens d'aller faire un tour sur les photo de skinnykidrobot et je trouve ça interressant

de meme, c'est vraiment bien...mais il se met a quel distance a peu prés pour prendre ce genre de photo ???