Avant passage au 5D MkIII quel trans-standart sur un 7D ?

[Gwarf]

Bonjour à tous,

Les tests sont trop multiples et se confondent... Je possède un 7D, j'ai eu un 17-40 L que j'aimais bien et que je me suis fait volé. J'aimerais un objo de ce range ou plus 24-70. J'aimerais éviter un UGA.

Voici mes questions :

- Je ne sais quand mais je passerai au 5D MkIII. Entre temps, vaut-il mieux que j'achète une perle adaptée à l'APS-C (que me conseillez vous) que je revendrais OU puis-je acheter un L qui conviendra honorablement au 7D et sera une perle sur le 5D III (lequel me conseillez vous ?)

- Un trans-standart type 24-70 L f/2.8 est bien trop cher pour moi. que vaut le f/4, notamment sur un 7D ?

- Chez la concurrence quel modèle tape fort à f/2.8 ?

Merci

[nikkko]

J'ai le 24-105 depuis l'époque de mon 450d (ensuite, j'ai changé 4 fois de boîtier), je l'utilise tjrs presque exclusivement sur le 5d2.

[Ewhyles]

En transtandart sur le 7D, il y a le 15-85 qui est bien. Il est pas trop lumineux à 85, mais je trouve le range assez sympathique.
Le 24-105, j'aime pas trop sur APS-C, je trouve, que c'est un peu trop long à 24.

Perso, j'ai les 2, je préfère le 15-85 sur APS-C, en plus, il est plus compact et léger que le 24-105.

La différence de prix entre les 2 est pas énorme (environ 100 euros, à conditions de prendre un 24-105 dékitté, qui est le même que en neuf, mais avec une boite en carton blanc).

Après, si tu n'aime pas trop le GA, prend le 24-105, en plus ça évite les tracas de la revente.

[Lapin Crétin]

Le Tamron 24-70 f2.8

[xanax78]

si tu louche sur le mark III, et que tu compte sur la vente de ton 7d pour le financé alors peut être vaut t'il mieux le vendre au plus vite car d'ici peu sort le 7d2 qui va decoté le 7d en + du 70D deja dans les bacs

[Gwarf]

Ewhyles

à conditions de prendre un 24-105 dékitté

Et on trouve ça où des objo "dékittés" ?

[Gwarf]

si tu louche sur le mark III, et que tu compte sur la vente de ton 7d pour le financé alors peut être vaut t'il mieux le vendre au plus vite car d'ici peu sort le 7d2 qui va decoté le 7d en + du 70D deja dans les bacs

Oui c'est vrai ça... Non pas que je compte dessus pour le financement mais je vais le revendre car je ne me vois pas jouer avec deux boitiers...
Combien vaut-il encore ? J'ai une garantie jusqu'en Avril prochain.

Si je garde le 7D, un 17-40 est il efficace ou vaut-il mieux opter pour le 17-55 IS 2.8 ? Ou autre.... ?

[AG-Photographie]

Prends un 17-55 is 2.8 d'occas'.
Quand tu passera au FF tu le revendra facilement au prix d'achat pour prendre un transtandard adapté au FF.

Il vaut mieux avoir le cailloux adapté à ton boitier actuel, tu en profiteras plus.

[Tifosi]

et pourquoi pas le 24-70 F4 L ? il semble très bien

[Philnum]

Le Tamron 24-70 f2,8 est excellent objectif pour le 5D MkIII.

[celtyk]

vu le prix du 24-70 f4 L et vu que tu parles de ton budget prends un 24-105... il reste un bon objectif et il y en a plein en occase.
je t'aurai bien répondu que le 17-40 était un bon choix mais tu en parle déjà

[Gwarf]

L'avantage avec le Tamron 24-70 c'est que je peux le garder même si je passe au FF.

[francoistn]

franchement le 24 en aps-c , je trouve ca un peu juste, je prefere une optique qui commence vers 18 mm

Et la , le 17-55 f2.8 canon, est un excellent choix

[JPdsfr]

Comme les petits camarades 24-105 la bonne a tout faire ................ la question a se poser a tu besoin de 2.8 (si c'est pour la lumière ce n'est pas trop un critère avec le 5d3)

Et la , le 17-55 f2.8 canon, est un excellent choix

Pas trop si il envisage de passer sur du FF

si tu louche sur le mark III, et que tu compte sur la vente de ton 7d pour le financé alors peut être vaut t'il mieux le vendre au plus vite car d'ici peu sort le 7d2 qui va decoté

Pas forcé du tout, c'est sans doute le contraire, la cote de l'occasion c'est par rapport a l’équivalent neuf du marché, le 7D2 va avoir un prix explosé par rapport a son ancetre, il n'y aura que le prix du 70D qui pourra faire de l'ombre a un 7d d'occas. c'est ce qui s'est passé pour pas mal de grosses optiques dernierement

[Ldo]

Il faut acheter un objectif avec un range et une ouverture adapté à sa pratique, pas "en vu de" surtout si le passage au FF est à une date incertaine.
Comme c'est un 17-40 que tu veux remplacer, le 17-55 2.8 est une évidence.
Si tu comptes changer de boitier le mois prochain, ma réponse est tout autre => 24-105! Marche très bien sur 7D (j'ai eu ce couple). Et si tu veux du 2.8, le 24-70 VC Tamron.

J'insiste sur ma première phrase, sinon on va faire quoi comme photos???

[Gwarf]

Merci pour votre aide...
En effet aujourd'hui un range du genre 17-55 me conviendrait plus, espérons que je pourrais le vendre facilement...
Je ne m'était pas arrêter sur le 24-105 car j'en avait pas entendu beaucoup de bien à vrai dire. Sur 7D comme 5D III vous me confirmez sa qualité ?

[Ldo]

Je confirme!

[Ricoo75]

Le 24-105 est très bien sur FF c'est vrai qu'en APS-C un 17-XX c'est mieux

[Rzbobs]

J'ai utilisé le 24-105 sur mon 350D (avec le 10-22 en complément) et maintenant je l'utilise sur le 5DIII, j'en suis toujours content. Je dirais qu'il est encore plus"couteau suisse" sur le 5DIII que sur le 350D.

[celtyk]

moi j'ai les deux... 17-40 et 24-105.
et j'ai un 7d et un 5dII (jusque il y a quelque semaines car volé)

mon couple "courant" est le 7d avec le 17-40.... le 5d avec le 24 -105 dans le même esprit
le range du 17-40 te donne 27.2-64 en FF donc complètement sur un 28-70.

je te certifie que le 24-105 vu son range plus étendu et en haut et en bas avec son IS est très sympa et qualitatif.

perso le 17-55 f2.8 serait mon choix car comme dit plus haut je ferai mon choix pour de suite et pas pour plus tard mais d'un autre côté tu dis toi même que tu avait un 17-40 et que tu cherche plus long..' donc 24 -105 bon choix et la stab compensera une partie des cas de figure ou le 2.8 serait mieux (vitesse sympa mais évidement pas pareil en vasses lumières)

[EMu]

Je plussoie

Prends un 17-55 is 2.8 d'occas'.
Quand tu passera au FF tu le revendra facilement au prix d'achat pour prendre un transtandard adapté au FF.

Il vaut mieux avoir le cailloux adapté à ton boitier actuel, tu en profiteras plus.

[Gwarf]

17-40 L / 17-55 IS 2.8 / 24-105 L : trois très bons cailloux en fait... Pour le 7D commencer à 24 c'est pas top bien qu'il aille jusqu'à 105. Vu que j'ai un 70-200 l'un des deux autres fera l'affaire, peut être bien le 17-55... Je vais voir du côté des annonces...
Merci encore pour vos témoignages !

[Ldo]

Pour le 7D commencer à 24 c'est pas top ...

Pas vraiment, un paysagiste pourra être emmerder, un portratiste beaucoup moins!

[Ewhyles]

Ewhyles

Et on trouve ça où des objo "dékittés" ?

En magasin bien sûr ! Non, plus sérieusement, pas les magasin grand public, il faut aller vers les boutiques spécialisées photo.
Nombre de site internet en vende aussi, on trouve la dénomination de "Bulk". En fait, il proviennent généralement des kit 5D + 24-105, revendent le 5D et l'optique séparrémment.
La seule différence, c'est le décor sur le carton ! (et le prix aussi).

Par ailleurs, on trouve des optique dékitté sur audiophilfoto, partenaire du forum. Par exemple, le 24-105 est au prix de 959 euros, le dékitté est à 699 euros...

[Gwarf]

Merci pour les infos sur les objos "dékittés"...
Vu les annonces sur le forum, je suis mieux de prendre un 17-55 is 2.8 neuf...

[Tifosi]

c'est un bon choix pour le 7D, mais je me répète, le 16-35 est sublime avec le 7D et encore plus sublime avec le 5dmkiii

je sais, c'est pas le même tarif

[celtyk]

Ben le tarif à souvent son importance

sinon on aurait tous des 5dmklll avec 14/2.8 16-35/2.8 28-70/2.8 70-200/2.8 is2 un 85/1.2, 200/2, 50/1, etccccccccc

c'est bon là papa Noël ? t'as entendu ? parce que j'ai pas fini lol

[VELIZIEN]

En fait, la question qui se pose aux possesseurs du 7D et qui veulent passer au 5D MKIII est est-ce que cela vaut la peine de revendre le 7D? Il est sous-côté et pour vendre le boîtier 600 ou 700 euros autant passer en FF avec le 6D+24-105 et garder le 7D. Avec la différence de prix 6D-5D MKIII, tu peux te payer un Ef-s 17-55 ou 15-85 pour le 7D.
Je suis dans le même cas de réflexion que toi. J'ai mis en vente mon 7D (seulement 3200 déclenchements et garanti jusqu'en 2016)+ mon 17-55 f2.8. Le tout pour 1350 euros: pas un seul contact! Alors.... je vais attendre de passer en FF quelques mois; peut-être pourrais je avoir un FF d'occasion (mon 7D est magnifique et je ne le brade pas!)

[elnunu]

Vu les annonces sur le forum, je suis mieux de prendre un 17-55 is 2.8 neuf...

A mon avis, le meilleur choix ce 17/55, aucune concession !

Et vu son prix actuel (avec cashback), je suis prompt à penser que tu le revendras le même prix dans un an..

[elnunu]

J'ai mis en vente mon 7D (seulement 3200 déclenchements et garanti jusqu'en 2016)+ mon 17-55 f2.8. Le tout pour 1350 euros: pas un seul contact! Alors.... je vais attendre de passer en FF quelques mois; peut-être pourrais je avoir un FF d'occasion (mon 7D est magnifique et je ne le brade pas!)

Tu noteras que ce kit est actuellement accessible neuf pour 200E de plus..si j' étais acheteur, je ne me poserais pas trop de questions !
Ajoutes à ca les caskback qui ne sont pas propices à l' occasion, si en plus tu les vends en lot.. il n' y a rien d' étonnant dans ce constat..

[breizh 64]

je te certifie que le 24-105 vu son range plus étendu et en haut et en bas avec son IS est très sympa et qualitatif.

.... donc 24 -105 bon choix et la stab compensera une partie des cas de figure ou le 2.8 serait mieux (vitesse sympa mais évidement pas pareil en vasses lumières)

+1 sans hésiter !

[Gwarf]

Mon 7D est impeccable également, pas envie de le "brader" pour 700 euros même si cela m'aiderait pour passer au FF. Je n'ai pas eu de retour sur le 6D autour de moi, bien trop de gens sont sur le 5D III... Qu'en savez vous ?

elnunu

A mon avis, le meilleur choix ce 17/55, aucune concession !

Et vu son prix actuel (avec cashback), je suis prompt à penser que tu le revendras le même prix dans un an..

C'est ce que je me dis également. Ayant eu le 17-40, j'hésite un peu, surtout qu'il y a opération cashback également...

[elnunu]

Ca fait un moment que je surveille le prix du 17/55. Je suis passer à l' acte l' été dernier en cashback également. Et bien, je l'ai payer 130E plus cher qu' il n' est aujourd'hui.. je ne l' ai tout simplement jamais vu à ce prix.

[VELIZIEN]

Je pense que effectivement, si on pense rester un moment avec le 7D tout en attendant une bonne occasion de passer en FF, le zoom trans-standard plus approprié est bien le 17-55 f2.8.
J'avais hésité entre lui et le 15-85 car sa focale est plus longue notamment pour les paysages. Mais finalement la luminosité du 17-55 m'a décidé.
Le problème du 55mm max par rapport au 85mm du 15-85 on peut le résoudre avec le recadrage sur le PC; les 18 millions de pixels du 7D donne de la marge pour "zoomer" en post-traitement. Est-ce que l'on perd en qualité photo avec ce "zoomage"? Je laisse aux experts le soin de répondre!
Le problème du grand angle, 17mm au lieu de 15, je l'ai résolu : j'emprunte à ma femme son Canon s120 dont la focale débute à 24mm! Ce compact tout manuel (ou/et semi automatique et tout automatique, bien sûr) shootant en JPG+RAW avec un objectif lumineux à f1.8 est un petit bijou qui me fera bien patienter le passage en FF.

[El_Pazzo85]

Très bbon choix le fait de partir sur le 17-55 2.8 ! Il fera le meilleur couple associé à ton 7D !