Augmenter le grandissement

[Arnogrimpe]

Bonjour à tous

J'ai un 400D avec un Tamron 90mm. Pour augmenter le rapport de grandissement, j'ai acheté les bagues allonges Kenko. Je trouve ça vraiment pas mal, mais le bémol c'est que je me rapproche sérieusement du sujet lorsque je mets toutes les bagues, et c'est encore plus génant lorsque j'ai mon flash annulaire. Je pensais donc prendre un extender de Kenko pour augmenter la distance focale également. Que me conseillez-vous? 2x ou 3x ?

D'avance merci

[Fredo_45]

Ca va pas améliorer la distance ni la luminosité ca ... Les bagues sont déja consomatrice en lumière, un TC en plus va encore prendre 1 2 ou 3 Il de plus ... Ptet temps que tu regarde pour un MPE si tu veux atteindre plus de 1:1

[eric-p]

As-tu pensé à ajouter une bonnette?Ça peut aider à condition de ne pas dépasser 4 dioptries environ.Sinon l'idée du converter n'est pas franchement recommandée:Bouffe de la lumière,du piqué et fait exploser le chromatisme.
La meilleure solution (assez chère) est effectivement de passer au 65 MPE à condition d'en avoir l'usage ou....d'avoir le budget!

[Arnogrimpe]

Bonjour
Merci pour vos réponse. Effectivement, l'idée du MPE 65mm m'a sérieusement effleuré et je suis même passé de peu à côté d'une bonne occasion pour l'avoir... Je photographie souvent les araignées, dont beaucoup ne dépasse pas les 3mm (comme les linyphiides). Le mpe semble également demander beaucoup de lumière. Mais c'est vrais que le piqué est dit exeptionnel... On vient récement de me parler d'un 18-55mm inversé. Faut un peu bricolager mais apparement ça peut donner un grandissement très intéressant! Mais que dit la qualité? Le piqué d'un tel montage et le demande en lumière? Merci encore pour vos remarques, peut-être vais-je faire des économies et attendre qu'une autre bonne occasion se produise...

Amicalement,
Arnaud

[eric-p]

En réalité, il y a pas mal de possibilités plus ou moins élégantes.
Il existe un ouvrage "classique" qui décrit différentes possibilités.
Paul Harcourt Davies: macrofotografia (Oméga,édition espagnole)
L'auteur y décrit notamment le montage d'objectifs inversés en guise de bonnette, par exemple un 50mm inversé monté sur un 200mm.
La méthode marche "au cas par cas" (Ça dépend du couple des objectifs associés).
Aussi, il est possible que l'association ne fonctionne pas du tout (problème de vignetage).
À explorer en tout cas...

Pour ce qui est de ton 18-55, essaie toujours mais j'ai des doutes:
Le 18-55 à 55mm + bagues allonges =>pertes lumineuses probablement plus importantes à 55mm qu'un MPE, déjà que l'objectif n'ouvre à la base qu'à f/5.6 et qu'un téléobjectif "classique" perd "en principe" plus de lumière à grandissement égal qu'un objectif standard (formule symétrique ou quasi symétrique où Pe/Ps~1 )
En fait, tout dépend du grandissement que tu cherches obtenir.
Pour fixer les idées, l'ouverture réelle du 65/2.8 MP-E à 1:1 vaut en réalité...f/5.6 à PO!
À 5:1, elle ne vaut plus que f/16 environ.

[bourriquet83]

essaye
tu tourne ton 18-55 et tu le tiens avec la main, tu verra si le résultat te conviens.
Si oui tu pourra acheter un vieil objectif type m42 manuel et une bague d'inversion chinoise. ça coute que dalle et c'est marrant.

[Amxx]

Pour fixer les idées, l'ouverture réelle du 65/2.8 MP-E à 1:1 vaut en réalité...f/5.6 à PO!
À 5:1, elle ne vaut plus que f/16 environ.

De toute facon meme si l'ouverture mini etais plus importante on devrais fermer pour garder un minimum de pdc !!!

[lolo78]

De toute facon meme si l'ouverture mini etais plus importante on devrais fermer pour garder un minimum de pdc !!!

Certes, mais faire la mise au point à une ouverture résultante F/16, on ne voit voit pas grand chose.

[geo18]

Certes, mais faire la mise au point à une ouverture résultante F/16, on ne voit voit pas grand chose.

C’est la que la torche devient utile.
Ce problème existe depuis toujours et la seul solution est un appoint extérieur de lumiere.

[Arnogrimpe]

essaye
tu tourne ton 18-55 et tu le tiens avec la main, tu verra si le résultat te conviens.
Si oui tu pourra acheter un vieil objectif type m42 manuel et une bague d'inversion chinoise. ça coute que dalle et c'est marrant.

Oui je vais essayer. Mais je le retourne et le place devant mon tamron c'est ça?

Sinon pour la lumière j'ai un flash annulaire DRF14, ça devrait aller!

[geo18]

Tu peux aussi récupérer des objectifs de camera vidéo surveillance de 6 ou 9mm montés en inverse sur un soufflet.
Il faut adapter tous cela pour assembler mais le résultat est pas mal, super grossissement.
Toujours a adapter sur un soufflet, les objectifs d’agrandisseur montés en inverse te donnent un piqué digne d’un macro et tu trouves des 50mm partout.
En gros pour un faible prix, il te faut un soufflet M42 et une bague Eos-M42 et après tu montes ce que tu veux.
Pour la torche, c’est pour la mise au point, difficile avec un flash .
Maintenant, pour t’éloigner, il fait monter en focale, 300 ou 400mm sur bagues.

Une photo prise pour essais d’un 400mm.
Il est spécial et permet de prendre ce genre de photos à 2M environ sans complément, les fleurs font 2cm.

[Arnogrimpe]

Ok, pas mal. ça donne envie d'essayer! Faut bricoler un peu mais ça n'a pas l'air insurmontable! Merci beaucoup!

[eric-p]

Il y a aussi des objectifs "macro" de 400mm(J'utilise les guillements parce que le terme est un peu usurpé):
Le 400/5.6 Apo HSM macro Sigma permet de descendre au rapport 1:3 sans accessoire(Dmini=1.6m).
Cet objectif permet d'obtenir un champs de ~67mm x 45mm sur APSC Canon.
Reste à le trouver d'occasion et vérifier la compatibilité avec le boîtier...:fear(1):

[Blackout]

Je pratique le montage inversé des objectifs, c'est vraiment sympa. Pour éviter les inconvénients de ne pas pouvoir modifier l'ouverture après montage inversé, il faut opter pour un objo qui a une bague d'ouverture. Sinon, il faut effectivement garder le bouton de test de PDC enclenché en démontant l'objectif. Et plus c'est fermé, plus c'est sombre dans la visée.
Bref, passé ces problèmes, j'aime bien les résultats ! Avec le Voigtlander 20mm, extrêmement compact, je peux garder une distance correcte par rapport au sujet (5-6 cm) et remplir un cadre d'environ 15x10 mm, soit un rapport de 2,4:1. Avec un 50mm, on est à environ 1:1. Pas d'ombre portée à cause du flash non plus.

Exemples (avec Speedlite 270), toutes à f/13 :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Voigtlander 20mm inversé | 20mm | 1/160s | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Voigtlander 20mm inversé | 20mm | 1/160s | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Voigtlander 20mm inversé | 20mm | 1/200s | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Voigtlander 20mm inversé | 50mm | 1/160s | ISO 800

[Arnogrimpe]

Impressionnant! J'ai aussi un 28-90 mm canon que j'aimerai essayer en inversé. Avez-vous une image du montage, ce que cea donne sur l'appareil photo? Quelle bague d'inversion ai-je besoin (notamment le diamètre)? Au fait; C'est quoi la différence entre bague d'inversion, bague d'adaptation et bague de conversion ?

[Blackout]

Je ne peux te parler que des bagues d'inversion, ne pratiquant pas les autres méthodes pour le moment. Avec elles c'est très simple, il suffit de trouver une bague du diamètre du filtre de l'objectif sur lequel tu souhaites la monter, pour quelques euros sur la baie.



Une fois retourné, MAP sur l'infini, et à la chasse Ne pas oublier le flash.

J'ai mis d'autres exemples ici : https://www.eos-numerique.com/forums...u-20mm-161030/

[Arnogrimpe]

Sensas !!! Je vais me trouver une bague d'inversion 58 mm et tenter le coup.
Par contre je constate que même à petite ouverture la pdc reste assez faible ou je me trompe?

[geo18]

Sensas !!! Je vais me trouver une bague d'inversion 58 mm et tenter le coup.
Par contre je constate que même à petite ouverture la pdc reste assez faible ou je me trompe?

Avec ce genre, tu restes toujours à grande ouverture, pas de commande du diaphragme.
C’est bien avec des objectifs dont on peut fermer manuellement, mais pas avec les commandes électriques.
De plus tu es vraiment près du sujet.
Pas de miracle, fort grossissement plus éloignement égale longue focale.

[Blackout]

Pas de commande du diaphragme certes, mais on peut le fermer avant, et laisser le bouton de test de PDC appuyé en démontant l'objectif. Comme ça, il reste fermé à la valeur réglée. C'est bien sûr plus pratique avec un objectif muni d'une bague pour contrôler l'ouverture.
Le sujet reste à plus de 5 cm de la lentille frontale avec ce montage, ce qui permet de l'éclairer facilement avec un flash cobra.

[lolo78]

Pas de commande du diaphragme certes, mais on peut le fermer avant, et laisser le bouton de test de PDC appuyé en démontant l'objectif. Comme ça, il reste fermé à la valeur réglée.

Je ne trouve pas ça pratique du tout, car ça oblige de faire la mise au point à petite ouverture. J'ai utilisé ce genre de bague d'inversion avec des vieux objectifs M42 munis d'une bague d'ouverture. On peut aussi acheter un vieil objectif en monture FD, par exemple, trouvable pour une bouchée de pain.

[geo18]

Je ne trouve pas ça pratique du tout, car ça oblige de faire la mise au point à petite ouverture. J'ai utilisé ce genre de bague d'inversion avec des vieux objectifs M42 munis d'une bague d'ouverture. On peut aussi acheter un vieil objectif en monture FD, par exemple, trouvable pour une bouchée de pain.

+1
Il a de bien meilleurs résultats avec son 90 et ses bagues.
La bague d’inversion est faite pour dépanner quand on ne dispose pas d’autres possibilités.
De plus, on s’éloigne du sujet qui est le rapprochement trop important aux forts grossissements.

[Blackout]

Je n'ai pas dit que c'était pratique, au contraire, mais j'accepte de le faire. Après, rares sont les objectifs UGA aussi plats que ce 20mm, et ça par contre c'est pratique, donc à considérer aussi.

[Blackout]

La bague d’inversion est faite pour dépanner quand on ne dispose pas d’autres possibilités.
De plus, on s’éloigne du sujet qui est le rapprochement trop important aux forts grossissements.

Le sujet c'est "augmenter le grandissement", je ne crois pas être HS en évoquant d'autres méthodes pour faire de la macro, surtout que ça intéresse notre ami qui souhaite tester avec son transtandard. Cette méthode permet d'obtenir de forts grossissements avec un ensemble très compact et sans coller la lentille au sujet.

Chacun ses préférences, personnellement cette solution me convient. Il y a d'autres possibilités que les tubes allonge qui ont leurs inconvénients aussi.

[geo18]

Possible mais il a un objectif de 90mm macro, c’est quand même mieux

[Blackout]

Tout à fait, c'est mieux. C'est juste histoire de lui donner des idées, au cas où il investit dans un bon GA, qu'il sache qu'il pourra faire du bon grossissement

[geo18]

Presque tout est ici :

Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...

Il utilise beaucoup des FD sur ses numériques( Voir les galeries).

[titus63]

C'est certainement une solution qui reste sympa pour s'amuser à la macro, mais il y a d'autres solutions plus fiables pour faire des macros à pas beaucoup de roro... Je trouve tes images relativement sombres avec l'utilisation d'un flash...

[bourriquet83]

Pourquoi non fiable? avec un m42 inversé tu règle tout manuellement.
Le montage est moche mais efficace.
Le fait que cela soit sombre est LE probleme récurent avec la macro en général.

Le plus gros soucis avec ce type de montage c'est pas la qualité des photos (apprivoisé c'est aussi bon qu'un vrai objectif macro, et on arrive surtout à des grossissements dignes du mpe) mais le fait que l'on soit très proche du sujet.
le fait que le viseur soit sombre n'est plus un pb avec le live view

Pour 20€ le montage en moyenne (vieux 50mm et bague chinoise) y'a moyen de s'amuser.

Il est évidement plus pratique d'utiliser un 100mm macro! mais je n'ai que le rapport 1:1 avec un grand angle inversé ça va bien plus loin.

[Arnogrimpe]

Bon j'ai commander une bague d'inversion pour tester l'affaire. Cependant j'ai quand même chercher un peu pour le fameux MP-E 65mm. Il y a ce site qui fait actuellement de belle promo. Qu'en dites vous? Fiable?

Cordialement

[Arnogrimpe]

Pour le site, ne vous fatiguez pas. Il existe exactement la même version pour nikon. Il s'avère que leur adresse de burreaux est bidon. L'adresse existe certe, mais les locaux se sont pas coccupés par cette entreprise que personne sur les lieux n'ont jamais entendu parler (voir cette discussion sur un forum: D90 18/105 a moins de 600€uros - Vous en pensez quoi? : Nikon D90). De plus, l'hébergeur de ce site est situé en Russie (www.Justcanon.net). Soit, un belle arnaque...