Au secours ! Que choisir ??

[Kenzo90]

Bonjour,

Une petite question, j'ai actuellement un transtandars 18-200 mm EF-S sur mon 7 D, or je trouve que la qualité de cette optique laisse un peu à désirer. J'ai lu qu'il existe un 28-300 mm f/3.5-5.6l is usm qui à mon avis doit donner un bien meilleur rendu, de plus il a l'USM ! Mais je suis également attiré par le 70-200 mm 2/8 EF L IS USM qui apparemment est une référence, le souci et qu'il faudrait acquérir en sus un grand angle, sachant que j'ai déjà un intermédiaire le 50 mm en 1/8 + le 100-400mm f/4-5.6 l is usm. Quel choix me conseillé vous, le 28-300 seul ou les 70-200 + un grand angle, mais lequel ?

Merci d'avance pour vos conseils !

[Mnemmeth]

17-55 canon et 70-200: tu aura ce qui se fait de mieux en qualite sur apsc (et si tu veux plus grand angle: le 10-22 canon)

[frenzy]

17-55 canon et 70-200: tu aura ce qui se fait de mieux en qualite sur apsc (et si tu veux plus grand angle: le 10-22 canon)

+1, si tu as le budget bien sûr, c'est le trio gagnant sur aps-c.

[Mnemmeth]

+1, si tu as le budget bien sûr, c'est le trio gagnant sur aps-c.

Vu qu'il envisage le 28-300, le budget est la
Brice: personnellement je ne suis pas fan des portraits au 100-400 et ouverture moyenne, mais c'est une question de gout

[francoistn]

17-55 canon et 70-200: tu aura ce qui se fait de mieux en qualite sur apsc (et si tu veux plus grand angle: le 10-22 canon)

+ aussi .... avec ca tu as le top

[Kenzo90]

Bonsoir à vous tous et merci pour ces infos !

En fait effectivement je n'avais pas stipulé mes besoins, je souhaite couvrir large comme la dit avec raison frenzy. Sinon le 28-300 me semblait la bonne solution du fait de sa polyvalence, mais j'avais également louché sur le 70-200 2.8 du fait des commentaires beaucoup plus élogieux ... Pour le 17-55 cela me parrait un bon compromis mais j'avais des doutes sur sa qualité du fait que ce ne soit pas une série L !

Sinon quelqu'un à une expérience sur les deux télé-objectifs ??

Merci !

[Max160]

17-55 canon et 70-200: tu aura ce qui se fait de mieux en qualite sur apsc (et si tu veux plus grand angle: le 10-22 canon)

... pour des zooms oui.


Mais il ne faut pas oublier les fixes car si on aime une faible pdc, rien ne remplace une grande ouverture.

D'autant que pas mal de bons fixes sont bien plus abordables que les zooms.


Bref, il y a plein de choix possibles et un duo 17-55 + 70-200 n'est pas ce qui se fait de mieux sur APS-C si l'on inclut les fixes...

[jyti]

... pour des zooms oui.


Mais il ne faut pas oublier les fixes car si on aime une faible pdc, rien ne remplace une grande ouverture.

D'autant que pas mal de bons fixes sont bien plus abordables que les zooms.


Bref, il y a plein de choix possibles et un duo 17-55 + 70-200 n'est pas ce qui se fait de mieux sur APS-C si l'on inclut les fixes...

ou si on inclut le prix ...

[Lebelou]

Le 17-55 uniquement.

Inutile de t'encombrer d'un 70-200 (surtout en 2.8) si tu as déjà le 100-400.

[briceos]

Pourquoi acheter un 70-200 si tu as déjà un 100-400 ?

[briceos]

Tu as raison. Mais sans description de l'usage, je ne me suis fié qu'aux focales.

[jyti]

c'est effectivement un des rares thread où personne ne demande l'usage promis aux futurs objectifs.

[frenzy]

Le premier message est suffisament explicite, il veut couvrir large, du 18 au 200, avec de la qualité.

[Micka01]

Quel type de photo fait tu ?

Sinon un 28-300 mm C'est un cailloux qui est fait pour partir plus en voyage quand on as besoins de couvrir large sans s'encombrer

[frenzy]

Le 17-55 est le top pour le 7D au niveau optique, c'est sur qu'il n'est pas L et que la construction s'en ressent tout de même.
J'ai revendu mon 50 f/1.8 une fois le 17-55 dans la besace.

Quant au 10-22, si tu es fan de l'ultra grand angle avec une parfaite maîtrise des distorsions, il est fait pour toi.
Très bonne qualité optique pour le range, robuste bien qu'il ne soit pas L, compact et passe-partout.

Pour le 70-200, ils sont tous bons, tu ne seras pas déçu quoi qu'il arrive.
Est-ce que tu dépasses souvent les 200mm ? Si non, la revente du 100-400 et l'achat du 70-200 f/2.8 auquel tu peux adjoindre le TC1.4 me semble être un bon compromis.
J'avais un 70-300 Sigma et finalement j'ai opté pour le 70-200 f/2.8 IS II qui recevra prochainement un joli TC pour un usage ponctuel en rugby, wakeboard et astro photo

Un autre avantage de ces 3 objectifs : ils sont tous de diamètre 77mm, très pratique si tu travailles avec des filtres.

Bonne chance.

[Totof10]

moi perso, j'me vois pas trop me trimbaler un 28-300 en permanence :s

[Kenzo90]

Bonsoir,

Alors effectivement il y a la solution des fixes, mais pour moi s'est trop 'lourds' au niveau manipulation, transport et coût ! En revanche je n'ai pas eu de commentaire sur la qualité du 28-300mm et je me méfie toujours des test de magazines. Rien ne vaut l'expérience du terrain ...

[yoannc]

abonné au fil !

Moi qui lorgné sur quelques focales fixe en remplacment de mon 18-200, pour de la photo de tout les jour, famille tout sa, je garde mes sous pour l'instant.

je n'entend que du bien du 17-55, a la formule optique digne des serie L aparement ; mais cela me semble trop "court" pour moi. Quand au 28-300, il pèse un ane mort pour une utilisation de tout les jours.
Actuellement je me dit qu'un 24-105 ou 24-70, donne un bon range sur apsc (au détriment du grand angle certes)
mais dans etant compatible avec le FF; je me dit que cela peut etre un bon choix.