Au revoir le 18-55 II ?

[Surikat14]

Et quant au 55-250, il est très bon, surtout pour son prix. Compte qu'il faudra souvent que tu fermes d'un diaph, notamment à fond de zoom. Tu seras alors à f/8.0 le plus souvent.

Il faut fermer pour avoir une bonne qualité d'image ? Piqué en particulier ?

Mais après si tu as le budget pour mieux, comme un 70-200 f/4 (IS ou non), choisi plutôt ce dernier.

Si je prend un 70-200, j'aurais un vide entre les focales 50 et 70... Je crains que ça me manque.

le 17-50 existe aussi en version non stabilisée (non VC donc), moins chère est réputée comme étant de meilleure qualité optique

Sur ce sujet, j'ai lui tout et son contraire. D'un côté, ceux qui préfère le non VC, de l'autre ceux qui ont eu les deux et qui ont gardés le VC...

Seul le bruit de l'autofocus peut être gênant pour certains car il "couine" qd même

Bon, faudra pas que je m'inquiète le jour où je l'aurais !!

Mon choix est quasi fait sur le 17-50 VC.
Je ne trouve cependant pas d'autres alternatives à un prix correct pour le 55-250. N'ayant jamais shooté avec ces focales (je débute ;-) ), je ne sais pas si j'ai vraiment besoin de monter jusqu'à 250... Du coup, le budget du 55-250 me plait bien. Puis j'ai pu lire que je n'aurais pas de mal à le revendre si jamais je n'en ai pas vraiment l'utilité.

Au fait, Merci à vous de me conseillez car j'ai bien vu que sur le forum, un post tel que le mien venait 4 à 5 fois par jour !

[geraldalex]

Si je prend un 70-200, j'aurais un vide entre les focales 50 et 70... Je crains que ça me manque.



salut, non c'est juste un petit pas en arrière si tu est avec le 70-200, pas bien méchant et un pas en avant avec le 50.

[Chicco]

Si je prend un 70-200, j'aurais un vide entre les focales 50 et 70... Je crains que ça me manque.

salut, non c'est juste un petit pas en arrière si tu est avec le 70-200, pas bien méchant et un pas en avant avec le 50.

Oh, un toffeur qui n'est pas victime de la maladie des semelles et du fondement de plomb.