Au revoir le 18-55 II ?

[Tom-Mosack]

Peut importe si c'est "donner de la confiture aux cochons" ou pas, tu auras de bien meilleure images en changeant d'objectif qu'en changeant de boitier. Le 1000D est un boitier entrée de gamme, mais bon tout de même. Si tu crains de ne pas exploiter le Tamron avec ton boitier, je ne pense pas que ce sera le cas. Les photos seront peut être même meilleures qu'avec un 550D par exemple, étant donné que tu as un relativement petit capteur.

Et quant au 55-250, il est très bon, surtout pour son prix. Compte qu'il faudra souvent que tu fermes d'un diaph, notamment à fond de zoom. Tu seras alors à f/8.0 le plus souvent. C'est sur que ce n'est pas lumineux, mais sur des sujets pas trop rapides, la stabilisation t'aidera à compenser. J'arrive à faire des photos nettes au 1/20s avec, c'est pour dire ! Mais après si tu as le budget pour mieux, comme un 70-200 f/4 (IS ou non), choisi plutôt ce dernier.

[vacou]

Tu peux prendre le tamron 17-50 mm f/2,8 V ET le canon 55-250 mm, je pense qu'ils se complètent très bien.
J'ai le premier depuis quelques mois (entièrement satisfait) et bientôt, probablement le deuxième.
Bon week-end.

[BZHades]

Les photos seront peut être même meilleures qu'avec un 550D par exemple, étant donné que tu as un relativement petit capteur.

C'est moi où personne n'a remarqué l'énormité de la phrase ? :fear(1): (même si je pense avoir compris l'idée sous-jacente, la formulation est abbérante)

[Tom-Mosack]

C'est moi où personne n'a remarqué l'énormité de la phrase ? :fear(1): (même si je pense avoir compris l'idée sous-jacente, la formulation est abbérante)

Moui, enfin y'a des manières de parler aux gens...

Va expliquer à quelqu'un qui ne sait pas quel boitier prendre pour débuter ce qu'est la définition d'un capteur, et que même si deux capteurs ont la même taille, ils n'ont pas forcément le même nombre de pixels. De même, si on pinaille à chaque formulation, on n'a pas fini, et je vais d'ailleurs commencer à gronder ceux qui disent "FF" alors que ca ne veut rien dire, et qu'en français, on dit "capteur plein format". De même, on ne dit pas "range", mais "amplitude".
Enfin bon, tout ca pour dire que les photos prises avec un 1000D peuvent être toutes aussi bonnes qu'avec un 550D, voire mieux, étant donné que le capteur du 1000D est moins défini bien qu'il fasse la même taille physique. En effet, il comprend moins de pixels sur la même surface que son frère, le 550D, inutilement gonflé pour... vendre. Il est donc moins sensible au flou de bougé, entre autres.

[moncaillou]

Les photos seront peut être même meilleures qu'avec un 550D par exemple, étant donné que tu as un relativement petit capteur.

C'est moi où personne n'a remarqué l'énormité de la phrase ? :fear(1): (même si je pense avoir compris l'idée sous-jacente, la formulation est abbérante)

J'avais lu de travers mais non ce n'est pas toi, le 1000D est, je pense une version "light " du 350D ou 400D en tout cas moins bon que le 550 D et ils ont le même capteur, non?????? du moins en terme de taille "APSC".
Mais je pense que Tom Mosack voulais dire pixels ????