Attention aux objectifs sigma

[briceos]

Ben, à partir du moment où le cercle image circonscrit le format APS-C, il y a autant de risque de vignettage que avec un EF monté sur du 24x36.

[atropos]

Je ne suis pas si sûr que Tamron et Tokina ne fassent pas aussi du reverse engineering.......

Regarde combien de cailloux Sigma ont des déboire avec le diaphragme par rapport aux cailloux Tokina ou Tanrom...
Soit Tokina et Tamron sont des pro du reverse engineering contrairement à Sigma qui est nulle, soit Tokina et Tamron n'ont pas à faire de reverse engineering car Canon leur fourni toutes les infos dont ils ont besoin.
J'opte pour la 2eme solution.

Certes, mais c'est l'objectif qui crame ou peut-on imaginer que le boitier prenne une pèche aussi ?

Tout est possible...
Mais il y a un truc de génial avec l'électronique... Souvent, quand un élément pète, le reste suit si tu ne coupe pas le courant et tu commence à faire du popcorn (vécu avec une carte mère de PC). ^^

Euhhhhh.... C'est aussi tout l'intérêt de Canon de faire en sorte que les objectifs Sigma fonctionnent le mieux possible avec un boitier Canon hein.....
Si demain comme tu dis un boitier Canon n'est pas compatible avec les objectifs Sigma, ben Canon fonce droit dans le mur commercialement......

Canon n'a aucun intérêt à avoir une compatibilité avec les Sigma.
Sigma ne paye pas de royalties à Canon pour une compatibilité conforme de ses cailloux avec les EOS.
Pour chaque objectif Sigma vendu, c'est un objectif Canon en moins de vendu.
L'offre Canon recouvre 95% de l'offre Sigma, il n'y a pas grand chose que Sigma propose et pas Canon.

Personnellement, l'idée d'acheter du Sigma ne m'aurait jamais ne serait-ce qu'effleuré l'esprit.

Sigma à quand même quelques cailloux interressant pour lesquels il n'y a pas d'equivalence chez Canon entre autres :
- 12-24mm F/4-5.6 en FF
- 120-300mm F/2.8
- 200-500mm F/2.8
- 300-800mm F/5.6
- Fisheye circulaire pour FF
- Fisheye diagonal pour APS-C
Mais c'est clair qu'il faut acheter ça comme du jetable vue les problèmes récurents de compatibilité qu'on a avec Sigma.

[silver_dot]

Regarde combien de cailloux Sigma ont des déboire avec le diaphragme par rapport aux cailloux Tokina ou Tanrom...
Soit Tokina et Tamron sont des pro du reverse engineering contrairement à Sigma qui est nulle, soit Tokina et Tamron n'ont pas à faire de reverse engineering car Canon leur fourni toutes les infos dont ils ont besoin.
J'opte pour la 2eme solution.

De la sortie de l'EOS D30 (octobre 2000) à nos jours, je n'ai pas encore vu passer de Tokina ou de Tamron provoquant l'affichage Error 99 (dysfonctionnement du diapragme).
J'ignore les parts de marché Tamron, Tokina et Sigma.

[jimby75]

Sigma a quand même quelques cailloux interressant pour lesquels il n'y a pas d'equivalence chez Canon entre autres :
- 12-24mm F/4-5.6 en FF
- 120-300mm F/2.8
- 200-500mm F/2.8
- 300-800mm F/5.6
- Fisheye circulaire pour FF
- Fisheye diagonal pour APS-C
Mais c'est clair qu'il faut acheter ça comme du jetable vue les problèmes récurents de compatibilité qu'on a avec Sigma.

Ben mon vieux, jetable le 200-500 F2.8 à 20000 euros :blink:

Y'en a qui ont les moyens ici :surprise:

[atropos]

Ben mon vieux, jetable le 200-500 F2.8 à 20000 euros :blink:

Y'en a qui ont les moyens ici :surprise:

Bah, le 1200mm F/5.6L de Canon, on est assuré qui serra compatible avec le dernier EOS que sortira Canon (dans très longtemps j'espère). Alors que le 200-500mm F/2.8 de Sigma, on a aucune garantie qu'il serra compatible avec les EOS qui sortirons dans 10 ans et encore moins qu'il y aura une MAJ du firmware pour le rendre compatible. Donc si ça arrive, ce cailloux à 19000€ n'aura guère d'autre utilité que celle de presse-papier. Qu'on se comprenne bien, ce n'est pas une certitude, mais une possibilité. Possibilité qu'on peut appliqué à tout les cailloux Sigma, ce qui m'a vite éloigné du 300-800mm F/5.6 pour m'orienter vers le 500mm F/4L IS quand j'ai vue les déboires de mon frangin avec son Sigma 300mm F/4. ^^

[Ghost]

L'offre Canon recouvre 95% de l'offre Sigma, il n'y a pas grand chose que Sigma propose et pas Canon.

Sigma à quand même quelques cailloux interressant pour lesquels il n'y a pas d'equivalence chez Canon entre autres :
- 12-24mm F/4-5.6 en FF
- 120-300mm F/2.8
- 200-500mm F/2.8
- 300-800mm F/5.6
- Fisheye circulaire pour FF
- Fisheye diagonal pour APS-C
Mais c'est clair qu'il faut acheter ça comme du jetable vue les problèmes récurents de compatibilité qu'on a avec Sigma.

Tu as oublié tous les fisheye sauf le 15mm (aussi chez Canon).

Quand on achète du Sigma on sait à quels risques on s'expose. Personnellement si le même objectif existe chez Canon pour un tarif proche, je vais chez Canon. Mais y a vraiment des très bon cailloux "exotiques" chez Sigma qui sont incontournables selon la pratique photographique : en panorama sphérique, les 100% Canon ne sont pas légion, surtout sur APS-C. Canon a un catalogue ultra grand angle et fisheye très réduit comparé à Sigma, qui compte le 4.5mm, le 8mm, le 10mm et le 15mm en fisheye et deux ultra grand angle dont un compatible FF. Même Tokina a su prendre des risques en sortant le 10-17 fisheye, alors que le seul fisheye Canon est le 15mm vieillissant et que l'ultra grand angle chez Canon part à 14mm à prix d'or. Il y a bien le 17-40 à un prix proche du 12-24, mais on est à 17mm...

Ne jetons pas la pierre à Sigma qui est un opticien de qualité (souvent) et qui propose aussi des produits "différents".

Mon 8mm f/4 n'était pas compatible EOS numérique quand je l'ai acheté d'occasion. Un petit tou au SAV et le problème était réglé pour pas cher et très rapidement. En Suisse, le SAV Sigma est excellent !


Roland