Article RP sur objectifs 5D avril 2006

[F6EMA]

je recherche les conclusions de l'article de Réponse Photo daté du mois d'avril 2006 ( épuisé à ce jour ) sur les meilleurs objectifs pour le 5D

merci d'avance

[Mistanobr]

Salut,

j'ai ce numéro. Que veux tu savoir exactement ?

Amitiés,

Bruno

[F6EMA]

Simplement connaitre le meilleur choix en obj pour ce type de reflex FF que je pense acquérir avec un 24-105 IS USM ( kit de base proposé ) : ils doivent parler également du 24-70 mm et peut être de certaines focales fixes ? lesquelles ?

[Mistanobr]

Alors, pour la faire courte :
- Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG ASPH
HSM version éco
Optique : 28/40
Construction : 18/20
Confort d'utilisation : 17/20
Rapport qualité prix : 17/20
Note globale 80/100

- Tamron 17-35 f/2,8-4 XR DI LD ASPH
Trop Classique ?
Optique : 29/40
Construction : 16/20
Confort d'utilisation : 15/20
Rapport qualité prix : 17/20
Note globale 77/100

- Canon EF 17-40mm F/4 L USM
Retour Gagnant
Optique : 31/40
Construction : 19/20
Confort d'utilisation : 19/20
Rapport qualité prix : 16/20
Note globale 85/100
Top Achat

- Canon EF 24-70mm F/2,8 L USM
Le vrai standard
Optique : 35/40
Construction : 19/20
Confort d'utilisation : 18/20
Rapport qualité prix : 13/20
Note globale 85/100
Top achat

- Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM
L'objectif idéal ?
Optique : 34/40
Construction : 19/20
Confort d'utilisation : 18/20
Rapport qualité prix : 16/20
Note globale 87/100
Top achat

- Canon EF 70-200mm F/2,8 L IS USM
Télézoom stabilisé
Optique : 38/40
Construction : 18/20
Confort d'utilisation : 19/20
Rapport qualité prix : 14/20
Note globale 89/100
Top achat

-Canon EF 70-200mm F/4 L USM
L'alternative ?
Optique : 37/40
Construction : 18/20
Confort d'utilisation : 16/20
Rapport qualité prix : 15/20
Note globale 86/100
Top achat

-Canon EF 35mm F/1,4 L USM
Option reportage
Optique : 30/40
Construction : 17/20
Confort d'utilisation : 19/20
Rapport qualité prix : 11/20
Note globale 77/100

-Canon EF 50mm F/1,4 USM
Le standard ?
Optique : 31/40
Construction : 16/20
Confort d'utilisation : 18/20
Rapport qualité prix : 14/20
Note globale 79/100

-Canon EF 85mm F/1,8 USM
Télé lumineux
Optique : 39/40 (eh oui !)
Construction : 16/20
Confort d'utilisation : 18/20
Rapport qualité prix : 19/20 (eh oui again !)
Note globale 92/100
Top achat !!

Voilà.
Je suis tout à fait d'accord avec eux pour tous les objectifs que je possède à savoir le 17-40 F/4 L, le 24-105 F/4 L IS, Le 70-200mm F/2,8 L IS et le 85mm F/1,8.

D'autres questions ?

Amitiés,

Bruno

[F6EMA]

Merci bruno pour ces informations : je suis de plus en plus décidé par l'achat d'un 5D ( ancien utilisateur satisfait du 20D )

Bonne journée et merci encore

christian

[Mistanobr]

Merci bruno pour ces informations : je suis de plus en plus décidé par l'achat d'un 5D ( ancien utilisateur satisfait du 20D )

Bonjour Christian,

j'ai fait le même chemin il y a 10 mois maintenant, je suis passé du 20D au 5D.
La raison qui m'a poussé à le faire est justement le parc d'objectifs grand angle pro de Canon qui prend sa mesure sur un FF. Les 50% de pixels en plus n'était pour moi qu'une assurance de plus de pérennité de l'appareil (dépassé moins vite).
J'ai également été sensible à la sensibilité ( ) du capteur et sa progressivité, en argentique je shootais beaucoup de TMAX 3200 et Delta 3200.

Au final, je ne regrette pas du tout d'avoir acheté le 5D. J'ai gardé le 20D et je m'en sers en deuxième boîtier (car il reste que c'est un excellent appareil) ou avec son Sigma 18-50mm f/2,8 EX comme boîtier de promenade avec les enfants.

Dernier point : le 24-105mm f/4 L IS USM est parfait sur le 5D. Certes, la distorsion est importante à 24mm, certes le vignettage est énorme à 24mm, mais d'une part, ce n'est pas toujours gênant, d'autre part c'est corrigible avec DXO ou Photoshop, enfin il suffit de zoomer de quelques millimètres pour que ça disparaisse.
Par contre, le piqué est incroyable (oui, incroyable), l'IS est très efficace, et la plage de focale en fait un trans-standard vraiment très polyvalent. 80% des photos prises avec mon 5D le sont au travers de cet indispensable compagnon.

Amitiés,

Bruno

[Anonymuss]

Franchement, je te conseille le 24-105, c'est ce que j'ai, et c'est un super objo, polyvalent, qui pique, etc... c'est cet objo qui m'a fait passer de Nikon a Canon !

[albarei]

Bonjour Christian,

j'ai fait le même chemin il y a 10 mois maintenant, je suis passé du 20D au 5D.
La raison qui m'a poussé à le faire est justement le parc d'objectifs grand angle pro de Canon qui prend sa mesure sur un FF. Les 50% de pixels en plus n'était pour moi qu'une assurance de plus de pérennité de l'appareil (dépassé moins vite).
J'ai également été sensible à la sensibilité ( ) du capteur et sa progressivité, en argentique je shootais beaucoup de TMAX 3200 et Delta 3200.

Au final, je ne regrette pas du tout d'avoir acheté le 5D. J'ai gardé le 20D et je m'en sers en deuxième boîtier (car il reste que c'est un excellent appareil) ou avec son Sigma 18-50mm f/2,8 EX comme boîtier de promenade avec les enfants.

Dernier point : le 24-105mm f/4 L IS USM est parfait sur le 5D. Certes, la distorsion est importante à 24mm, certes le vignettage est énorme à 24mm, mais d'une part, ce n'est pas toujours gênant, d'autre part c'est corrigible avec DXO ou Photoshop, enfin il suffit de zoomer de quelques millimètres pour que ça disparaisse.
Par contre, le piqué est incroyable (oui, incroyable), l'IS est très efficace, et la plage de focale en fait un trans-standard vraiment très polyvalent. 80% des photos prises avec mon 5D le sont au travers de cet indispensable compagnon.

Amitiés,

Bruno

Merci aussi Bruno pour ces infos car je possède un 50 1,4 un 17/40 et un 70/200 2,8 non IS( mais un 30d à la place) et comme le prix du 5D baisse et que je n'avais pas les test paru dans RP j'hésitais. Bon ben finalement à cause de toi je vais m'alléger de 2000 euros .
A moins que je revende mon 30D car finalement j'hésite à le garder comme second boitier
Au fait que pense -tu si je revend mon 17/40 et que je prenne le 24/105 car je risque d'être un peu juste financièrement?

[Mistanobr]

Merci aussi Bruno pour ces infos car je possède un 50 1,4 un 17/40 et un 70/200 2,8 non IS( mais un 30d à la place) et comme le prix du 5D baisse et que je n'avais pas les test paru dans RP j'hésitais. Bon ben finalement à cause de toi je vais m'alléger de 2000 euros .
A moins que je revende mon 30D car finalement j'hésite à le garder comme second boitier
Au fait que pense -tu si je revend mon 17/40 et que je prenne le 24/105 car je risque d'être un peu juste financièrement?

Salut,

non !!! Si tu t'offres le 5D, garde le 17-40mm. Il est fantastique sur le 5D !
L'un des avantages du 5D ce sont les ultra grand angle.
Il vaut mieux trouver un autre financement.

Amitiés,

Bruno

[Anonymuss]

Salut,

non !!! Si tu t'offres le 5D, garde le 17-40mm. Il est fantastique sur le 5D !
L'un des avantages du 5D ce sont les ultra grand angle.
Il vaut mieux trouver un autre financement.

Amitiés,

Bruno

Bof, moi j'ai ete decu du 17-40, le 24mm sur un FF c'est deja un joli grand angle, le 17-40 pique moins, et n'ajoute pas tant que ca en angle de vue, mais par contre distord nettement plus que le 24mm...

[Mistanobr]

Salut,


alors, le 17-40 L
17mm : 3% en barillet, 0,8/1000 AC
24mm : 0,5% en barillet, 0,7/1000 AC
40mm : 1% en coussinet, 0,8/1000 AC

Le 24-105 L
24mm : 4,5% coussinet, 1,2/1000 AC
70mm : 2,0% barillet, 0,5/1000 AC
105mm : 2% barillet, 0,5/1000 AC

Compare les deux à 24mm et tu verras que le 17-40 est meilleur à 24mm que le 24-105.
En termes de piqué, le 24-105 est une sorte d'ovni tellement il pique, le 17-40 est tout à fait bon, et pas très loin d'ailleurs à 24mm à partir de F/5,6.

Donc les impressions visuelles ne suffisent pas et tu dois confondre anamorphose et distorsion... qui ne sont pas du tout les mêmes chose et souvent confondues.

Amitiés,

Bruno

[Anonymuss]

a 24 tu as raison, mais si la difference entre 17 et 24 n'est pas enorme, et qu'en plus j'y perds en pique, ca me sert plus a grand chose, c'est pour ca que je l'avais achete, j'ai "joue" avec qq jours, et j'ai finalement renvoye le 17-40 decu et convaincu qu'il ne m'apporterait que tres peu de chose pour la "modite" somme de 750 euros... (je parle evidemment de cela sur un 5D).

[Mistanobr]

Entre le 17 et le 24, il y a 19° de champ horizontal de différence, ce qui fait 2m20 à 3m de distance de prise de vue.
Pour te donner une idée, en angle de champ, c'est le même écart que ce que tu as entre les deux extrêmene d'un 70-200 ! (29°@70, 10°@200)...

Moi personnellement je trouve que c'est beaucoup... mais ce n'est que mon avis.

Amitiés,

Bruno

[rico7578]

Les tests d'objo de RP me font quand même bien marrer parfois...
Ex : dans le récapitulatif de décembre 2006, ils notent le 50f1.4 moyen en qualité optique alors qu'un an avant il avait une super note !
Pour comprendre il faut juste savoir que la super note concerne les tests sur le 20D et la note moins bonne sur le 5D, mais ça ils ne l'écrivent nul part dans leur récapitulatif de fin d'année...
Pareil leur note finale tient autant compte de l'ergonomie (va savoir ce qui rentre en compte pour eux là dedans et avec quels poids sur la note... ?) que du piqué, tout semble avoir le même poids... enfin, perso je ne me base absolument pas sur leurs tests !

De même j'aurais beaucoup à redire de leurs tests des boitiers... (ex : tests du K10D ensencé parce qu'il est tropicalisé et pas cher ou du D40 décrié parce qu'il a que 3 collimateurs AF et est pas compatible avec les vieux objos nikon... bref la qualité d'image semble pas être leur soucis premier...)
Pour moi RP est ok pour les images publiés et les conseils de prise de vue, mais niveau tests techniques je fais bcp plus confiance à CI (quand ils ne changent pas de protocole de test tous les 4 matins sans forcément le dire clairement...), même si ma référence reste plutôt les tests de "www.dpreview.com" en plus on peut voir réellement le rendu sur écran contrairement aux magazines papier.

Pour moi ces magazines me servent plutôt de tutoriels pour la prise de vue.

[Mistanobr]

Les tests d'objo de RP me font quand même bien marrer parfois...

Bah ! Les tests ne sont que des tests, conduits par des humains selon un protocole auquel on croit, ou pas.
L'avantage de cette série de tests (celles de RP de avril 2006) c'est qu'ils ont été menés au même moment, avec le même boîtier un 5D. Ils ont au moins valeur de comparatif entre les objectifs de ce lot d'essais.

Ensuite, les données chiffrées distorsion, aberrations chromatiques et vignétage, c'est assez peu discutable.
Quant au piqué, c'est une notion subjective qui mèle résolution et micro contraste le tout arrosé d'interprétation humaine.

Enfin, placer le confort d'utilisation au niveau des qualités optiques, c'est un choix. Mais j'ai repris toutes les notes, y compris les détails pour justement ne pas résumer tout à la note finale.

Amitiés,

Bruno

[Mistanobr]

Ah oui, et pour conclure, je suis un utilisateur comblé du 17-40mm F/4 L et du 24-105mm F/4 L IS sur un 5D, un EOS 3 et un EOS 1v.
Car les deux donnent également des résultats très bons en argentique.

Amitiés,

Bruno

[rico7578]

Bah ! Les tests ne sont que des tests, conduits par des humains selon un protocole auquel on croit, ou pas...

Je ne remets pas en cause les résultats de leurs mesures (ya pas 36000 façons de tester du matos photo, c'est mires et compagnie... je sais j'ai pratiqué), mais plutôt leur interprétation très subjective des résultats qu'ils formalisent pourtant par une note finale (donc quelque chose d'objectif, qui sert à comparer normalement) !

Ne pas mentionner le boitier sur lequel on attribue la note alors que cette note varie de "bof" à "excellent" suivant le boitier j'appelle quand même ça du foutage de gueule... surtout sur leur numéro spécial tests matos de fin d'année qui constitue leur meilleur vente et va servir de guide d'achat pour pas mal d'acheteurs potentiels non initiés ! ;-)

De même leur guide d'achat de 2005 concernant les objos canon se permettait de dire en gros l'aps-c est condamné à court terme puique le 5D est sorti, donc n'achetez pas d'objos EF-S à plus de 500 euros (donc pas le 10-22, le 17-85 ou le 17-55... bref il reste plus grand chose en EF-S...), préférez prendre le EF17-40... J'avais trouvé cet avis très réducteur et manquant de retenue (sans parler qu'il n'était pas du tout visionnaire...) !

Enfin bon je m'égare, là n'est pas le débat ! Désolé