Alors,

après une nouvelle séance d'essai avec l'objectif allongé (18-55), il est vrai que ça peut être une solution (bas de gamme certes) qui pourrait me convenir quelques temps (le temps de trouver un objectif macro d'occase par exemple).

Du coup, de nouvelle question arrivent :
- avez vous un lien pour une bague inversion pour un 50-250 ou pour un 18-55 (ou même pour un 50 1.8 que je pourrais m'acheter dans ce cas) ?
- j'ai lu aussi qu'on pouvait inversé un objectif au bout d'un autre objectif (et non directement sur le boitier) : quel apport ?
- faut-il fermer le diaphragme avant de retourner l'objectif afin de gagner un poil plus de PDC ?
- et enfin, si j'inverse mon 55-250, aurais-je plus de recul : le 50 nécessite ne me coller ou presque à la vitre pour photographier une crevette qui ne situe pas plus loin de 2-3 cm derrière la vitre, du coup ça limite vachement ^^(le mec chiant )

Voilà pour les nouvelles questions, désolé

Merci buhbuh pour ton aide :
- il est vrai que dans un premier temps, c'est plutôt pour faire de la proxi que de la macro. mais finalement, il semblerait qu'il faille +/- le même matériel donc ...
- mais la proxi serait un premier temps. Une fois le "portrait" réalisé des crevettes, je m'attaquerais à de la vraie macro (d'ou l'intérêt de partir directement sur du matériel de macro).

En gros, il en revient qu'il ne faut pas miser sur un 50 ou un 60mm macro de canon, mais directement sur le 100mm canon ou le 90mm tamron.