Citation Envoyé par matchou Voir le message
Ça me fait marrer tous ces gens qui dépensent près de 2000 euros en matos photo pour se retrouver avec un objectif qui ne couvre pas le <35mm.

Le choix est pourtant simple chez canon en aps-c le 17-55mm enterre tous les autres zoom du segment.

Un peu comme les gens qui ne jurent que sur le 50mm comme objectif passe partout

Et puis à chacun sa pratique photographique

:rolleyes:
Il n'y a rien de marrant chez ces gens qui dépensent prés de 2000 euros.... comme tu dis.

Un boîtier expert plus l'EF17-55mm L 2,8, et la barre des 2000 euros est déjà atteinte, avec déjà des possibilités trés limités déjà, à fond de course à la focale de 55mm.

Cet objectif, dont le prix, en cherchant bien, est comparable à celui de l'EF24-70mm L 2,8 permet de disposer en grand angle, l'équivalent d'un 28mmm en FF, et, compte tenu de sa qualité de construction, je le trouve bien cher comparé à un L pur jus.

Tout le monde ne s'xtasie pas à prendre de la photo de paysage avec un bon tiers de fond de ciel et un autre de sol, ou à se prendre les pieds en photo.

A chacun ses besoins et ses outils.

Pour ce qui est du prix que chacun est disposé à mettre, c'est affaire de besoins et d'envie, sans oublier un paramètre de poids: le plaisir de s'offrir un bel objet et celui de l'utiliser, ce qui ne se discute pas.

Que dirais-tu alors des cons comme moi qui s'offrent une série de cinq objectifs à focales fixes en L et la doublent de quatre zooms L également pour un autre usage (les zooms étant pour assurer quand on n'a pas le choix de la position et de la distance de PDV), à plus d'un bon millier d'euros le morceau?

Pour moi, c'est l'équivalent d'une série de clés plates et une autre de clés à tube pour un mécano, afin de disposer de l'outil exactement adapté à chaque usage.

Perso, je ne suis pas particulièrement accro aux GA, étant plus habitué à cadrer mon sujet au plus près...