Aps-c raisonnable d'acheter le 24-70L ?

[armix]

pocésseur du 17-55,je lui prefére le 24-70 uniquement pour son range et ce sur APS-C.

[matchou]

Ça me fait marrer tous ces gens qui dépensent près de 2000 euros en matos photo pour se retrouver avec un objectif qui ne couvre pas le <35mm.

Le choix est pourtant simple chez canon en aps-c le 17-55mm enterre tous les autres zoom du segment.

Un peu comme les gens qui ne jurent que sur le 50mm comme objectif passe partout

Et puis à chacun sa pratique photographique

:rolleyes:

[dmorgen]

Ça me fait marrer tous ces gens qui dépensent près de 2000 euros en matos photo pour se retrouver avec un objectif qui ne couvre pas le <35mm.

Le choix est pourtant simple chez canon en aps-c le 17-55mm enterre tous les autres zoom du segment.

Un peu comme les gens qui ne jurent que sur le 50mm comme objectif passe partout

Et puis à chacun sa pratique photographique

:rolleyes:

Oui et? Il y a des gens qui s'en fiche des ranges inférieurs à 35. Tout dépend de la pratique.
De plus, il y a peut-être des gens qui réfléchissent... et qui achètent ce type d'optique en prévoyant de passer au FF d'ici quelques temps.

Et au passage, on trouve le 24-70 sous la barre des 1000€.

[Helios]

Ça me fait marrer tous ces gens qui dépensent près de 2000 euros en matos photo pour se retrouver avec un objectif qui ne couvre pas le <35mm.

Le choix est pourtant simple chez canon en aps-c le 17-55mm enterre tous les autres zoom du segment.

Un peu comme les gens qui ne jurent que sur le 50mm comme objectif passe partout

Et puis à chacun sa pratique photographique

:rolleyes:

Un peu contradictoire ton intervention, moqueuse et donneur de leçon d'abord, pour finir par le fait que chacun possède sa pratique et donc ses besoins, qui font que justement démarrer à 24mm en aps-c n'est en rien génant pour beaucoup d'entre nous. Moi le 1er par exemple, je démarre à 24 sur 7D. J'ai eu un 12-24, revendu car sous utilisé. Mieux vaut ne pas vouloir couvrir à tout prix un range énorme et laisser ses objectifs au placard pour se "focaliser" sur sâ pratique (qui peut bien sur évoluer dans le temps).

Et puis 24mm en aps-c on cadre déjà assez large hein, il n'y a pas si longtemps, en argentique, pas mal de gammes de zooms standards grand public (rien de péjoratif dans mes propos) étaient des 35-xx ou 35-xxx

[silver_dot]

Ça me fait marrer tous ces gens qui dépensent près de 2000 euros en matos photo pour se retrouver avec un objectif qui ne couvre pas le <35mm.

Le choix est pourtant simple chez canon en aps-c le 17-55mm enterre tous les autres zoom du segment.

Un peu comme les gens qui ne jurent que sur le 50mm comme objectif passe partout

Et puis à chacun sa pratique photographique

:rolleyes:

Il n'y a rien de marrant chez ces gens qui dépensent prés de 2000 euros.... comme tu dis.

Un boîtier expert plus l'EF17-55mm L 2,8, et la barre des 2000 euros est déjà atteinte, avec déjà des possibilités trés limités déjà, à fond de course à la focale de 55mm.

Cet objectif, dont le prix, en cherchant bien, est comparable à celui de l'EF24-70mm L 2,8 permet de disposer en grand angle, l'équivalent d'un 28mmm en FF, et, compte tenu de sa qualité de construction, je le trouve bien cher comparé à un L pur jus.

Tout le monde ne s'xtasie pas à prendre de la photo de paysage avec un bon tiers de fond de ciel et un autre de sol, ou à se prendre les pieds en photo.

A chacun ses besoins et ses outils.

Pour ce qui est du prix que chacun est disposé à mettre, c'est affaire de besoins et d'envie, sans oublier un paramètre de poids: le plaisir de s'offrir un bel objet et celui de l'utiliser, ce qui ne se discute pas.

Que dirais-tu alors des cons comme moi qui s'offrent une série de cinq objectifs à focales fixes en L et la doublent de quatre zooms L également pour un autre usage (les zooms étant pour assurer quand on n'a pas le choix de la position et de la distance de PDV), à plus d'un bon millier d'euros le morceau?

Pour moi, c'est l'équivalent d'une série de clés plates et une autre de clés à tube pour un mécano, afin de disposer de l'outil exactement adapté à chaque usage.

Perso, je ne suis pas particulièrement accro aux GA, étant plus habitué à cadrer mon sujet au plus près...