Tamron annonce un 100-400, 4,5-6,3, 1,1kg à 800$

[SRT100]

Tout est presque dit dans le titre... voilà qui va ravir les amateurs de sport et animalier qui n'ont pas nécessairement le budget pour un Canon blanc.

Plus d'infos ici

[K3nichi]

Waouh, à ce tarif là c'est en effet une excellente nouvelle

Merci pour l'info

[SRT100]

Waouh, à ce tarif là c'est en effet une excellente nouvelle

Merci pour l'info

Avec la stab en prime

Compatible avec le multiplicateur (là, j'ai quand même un doute sur l'usage de l'ouverture max.)
F6,3 x 1,4, ça fait F9!
Dans ce cas, je crois que la version 150-600 est plus adaptée pour un budget équivalent (zoom + multiplicateur).

Un concurrent direct au Sigma.

Il sera intéressant de comparer les perfs des deux modèles.

[K3nichi]

Avec la stab en prime

Compatible avec le multiplicateur (là, j'ai quand même un doute sur l'usage de l'ouverture max.)
F6,3 x 1,4, ça fait F9!
Dans ce cas, je crois que la version 150-600 est plus adaptée pour un budget équivalent (zoom + multiplicateur).

Un concurrent direct au Sigma.

Il sera intéressant de comparer les perfs des deux modèles.

Oui en effet.
Attendons les premiers tests

[Boozoo]

Autant pour les versions 150-600 je peut comprendre l'ouverture F/6.3 en fin de range (poids et prix pour gagner des parts de marcher).
Mais pour un 100-400, je reste dubitatif et attendons de voir à quelle range ça vire à F/6.3.

C'est comme le F/4.5 en début de range du Tamron c'est mieux que le Sigma qui débute à F/5.
Mais si sur le Tamy on vire à F/5 vers 120mm, bof...

Pourquoi ne pas avoir concurrencer directement le vII de Canon avec une ouverture F/4.5-5.6.

[airwan]

Surtout que cette gamme de prix le destine à être utilisé sur des boitiers qui ont du mal au delà de F5.6

Mais bon Tamron n'a pas le choix il doivent avoir un produit à mettre en face du Sigma.

[Rowhider]

Ce type d'objectif a surtout destination à équiper des gens qui veulent voyager léger: 1.1kg pour 400mm, ce n'est pas mal du tout! La montée en ISO des boîtier ayant bien progressée depuis 10 ans, rien n'interdit cet usage.
Surtout qu'il ne faut pas se tromper, la grande majorité des utilisateurs vont le fermer au final à F8 en usage courant. Reste le fonctionnement à F6.3, qui ne devrait pas poser de souci à un boîtier de la génération 70D+

[SRT100]

Je trouve aussi, on va pas ergoter pour 2/3 de diaph. A ce tarif-là, on ne vend plus un seul transtandard.

S'il est affiché à moins de 800€ (je suppose que Tamron va caler son prix sur le Sigma), on ne peut pas demander les prestations d'un blanc qui coûte 2 fois et demi plus cher. Faut par rêver.

Je suis curieux de voir les perfs d'un bon 100-400 sur APS-c, un plus versatile, peut-être qu'un 150-600... non (600 x 1,6 = équivalent 960! Gloup à main levée).

[Boozoo]

S'il est affiché à moins de 800€ (je suppose que Tamron va caler son prix sur le Sigma), on ne peut pas demander les prestations d'un blanc qui coûte 2 fois et demi plus cher. Faut par rêver.

Autant pour moi si je me suis mal exprimé.
Je ne cherche pas à comparer ces objectifs je regarde l'ouverture glissante qu'ils proposent.

A ce titre, ce nouveau Tamron n'est pas estampiller SP comme le sont les autres objectifs "haut de gamme" de la marque.
Ne pourraient-ils pas faire la différence en proposant une déclinaison SP avec l'ouverture F/4.5-5.6?
Sigma à bien proposé une déclinaison S et C de son 150-600!

[jujulolo]

j'ai toujours pas compris pourquoi canon ne propose pas un EF-S 100-400.
pas mal de gens sont equipés en APS-c pour l'animalier et ils sont obligé d'utiliser des objectif EF dont ils n'utilisent qu'une partie des lentilles.

Ils l'ont fait pour les UGA ils pourraient le faire pour les télé.

[Fredo_45]

j'ai toujours pas compris pourquoi canon ne propose pas un EF-S 100-400.
pas mal de gens sont equipés en APS-c pour l'animalier et ils sont obligé d'utiliser des objectif EF dont ils n'utilisent qu'une partie des lentilles.

Ils l'ont fait pour les UGA ils pourraient le faire pour les télé.

A partir d'une certaine amplitude ça n'a quasi plus d'influence sur le prix de revient, et vu qu'en final y'a peu d'utilisateur de ses focales la ... Aucun intérêt pour le constructeur. L'ouverture contraint pour les grands zooms la taille de la frontale, ils pourraient un peu réduire la taille des lentilles mais ca aurait pas un vrai interet pour eux ...

[SRT100]

j'ai toujours pas compris pourquoi canon ne propose pas un EF-S 100-400...

J'avais déjà parlé de cette problématique à plusieurs reprises et notamment à propos du 50-100mm/1,8 Sigma, une belle opportunité pour l'APS-c.

Malheureusement, le prospect (la cible du marketing qui n'a pas encore acheté l'objet) ne perçoit pas l'intérêt de cette gamme. On le lit très régulièrement sur le forum.
Pour, à mon avis, deux raisons principales:
- la masse des acheteurs de reflex qui n'ont qu'une seule optique. Une majorité et principalement dans l'APS-c, ce qui réduit le marché et donc l'intérêt de produire pour un fabricant de masse comme Canon. Cela explique d'ailleurs la gamme de transtandards APS-c (j'en compte au moins 6 chez Canon), beaucoup plus large que la gamme transtandard FF (je n'en compte que 5 y compris les variations d'ouvertures), puisque les acheteurs, comme je l'estime, n'achètent qu'un seul objectif. Ils préfèrent acheter "le bon".

- la plupart des acheteurs d'APS-c de plus haut de gamme XXD et XD achètent en pensant déjà passer au FF (chose qu'ils ne feront peut-être jamais) ce qui les freine dans l'achat d'optiques sophistiquées dédiées uniquement à l'APS-c.

...
Ne pourraient-ils pas faire la différence en proposant une déclinaison SP avec l'ouverture F/4.5-5.6? ...

Ils n'ont pas écrit qu'ils ne le feraient pas.
Je crois aussi que leur cible n'est pas vraiment celle-là. Ont-ils envie de se frotter à la gamme Art et Sport?

Pour vendre un SP juste un peu moins cher qu'un blanc, c'est pas la peine.
Le client préfère l'original à la copie.
S'il a les moyens de passer du modèle de base au modèle au dessus, il peut aussi faire l'effort de payer pour le blanc. Surtout le pro ou le passionné.
Si les 150-600 percent le marché, c'est parce que cette focale de zoom n'existe pas chez Canon. C'est tout.

Oups, cramé par Fredo.

[Rowhider]

Je trouve aussi, on va pas ergoter pour 2/3 de diaph. A ce tarif-là, on ne vend plus un seul transtandard.

S'il est affiché à moins de 800€ (je suppose que Tamron va caler son prix sur le Sigma), on ne peut pas demander les prestations d'un blanc qui coûte 2 fois et demi plus cher. Faut par rêver.

Je suis curieux de voir les perfs d'un bon 100-400 sur APS-c, un plus versatile, peut-être qu'un 150-600... non (600 x 1,6 = équivalent 960! Gloup à main levée).

Au final, les 150-600mm ont été développés à la base pour les FF: un 100-400 sur APS-C n'est jamais que son équivalent avec le ratio 1.6.

Pour ton info, 600mm sur APS-C se gère relativement bien à main levée avec un peu de pratique: les stabilisations proposées sont franchement efficaces. Je trouve mon 600 pas plus difficile qu'un 100-400v1 à 400mm avec sa stabilisation préhistorique.

[roadrunster]

Le 100-400 canon est aux alentours de 2000 € ! Si Tamron sortait un équivalent à 1200 ou 1300 € en SP avec une ouverture un peu meilleure que 6.3, je pense que ça pourrait plaire. A moi en tout cas.

[SRT100]

...

Pour ton info, 600mm sur APS-C se gère relativement bien à main levée avec un peu de pratique: les stabilisations proposées sont franchement efficaces...

Intéressant, je note. J'aimerais m'acheter ce genre de focale à un prix raisonnable (moins qu'un blanc ) pour mes ballades en Dordogne et/ou en parcs animaliers.

Le 100-400 canon est aux alentours de 2000 € ! Si Tamron sortait un équivalent à 1200 ou 1300 € en SP avec une ouverture un peu meilleure que 6.3, je pense que ça pourrait plaire. A moi en tout cas.

J'ai quand même un petit doute mais c'est possible. Les 150-600 Tamron G2 et Sigma Sport sont à 1440-1490 chez le partenaire.

Economiser 30% sur une bonne focale de qualité, ça peut faire réfléchir.

[Phi19]

Vu que le prix est en $, ne faut il pas y ajouter la tva ? Ça ferait cher dans ce cas là

[Rowhider]

Bien souvent, le prix US$ équivalent prix € avec TVA. Ils vont devoir de toute façon s'aligner sur le tarif du Sigma équivalent...

[SRT100]

Vu que le prix est en $, ne faut il pas y ajouter la tva ? Ça ferait cher dans ce cas là

Si on prend le change du $ et qu'on ajoute la TVA, on arrive plus ou moins au même prix.
D'autres facteurs influencent le prix:
- la marge du distributeur.
- Aux USA, la taxe d'état qui peut varier d'un état à l'autre et qui est ajoutée au momen du paiement. Ce qui surprend souvent l'acheteur.

Bien souvent, le prix US$ équivalent prix € avec TVA. Ils vont devoir de toute façon s'aligner sur le tarif du Sigma équivalent...

Evidemment, actuellement, un prix n'est plus calculé en fonction du prix de revient + marge mais en fonction du prix maximum auquel on peut vendre...

Exemple: en supermarchés réputés les moins chers: 1kg de sel marin: Leclerc France: 0,30 € - Colruyt Belgique: 0,99 €

[SRT100]

Par miracle, le collier serait-il compatible avec le collier du 100L macro?

Prise en main ici.