après m'être présenté, le choix des cailloux !

[hicspeo]

Effectivement le test est très surprenant, comparé des torchons avec des serviettes addiotionner des choux et des carottes: en un mot comparer des choses NON comparables !
18-55 vs 17-50
F2.8 vs F3.5: pas comparable
F5.6 -F5.6: test recevable et le Tamron me semble mieux défini sans compter le 1mm de + et en GA ça compte triple

Les autres tests comparent des fixes avec un zoom ! Je ne suis pas sûr que le Canon 17-55 soit meilleur que des fixes ! Le résultat était connu d'avance !

Ce que je trouve surprenant dans ce test ce n'est pas tant les comparaisons qui y sont faites mais la piètre qualité des photos prises avec le Tamron.

On flatte les mérites de cet objectif sur de nombreux forums en ventant son très bon piqué dès la pleine ouverture. Personnellement, ce n'est pas ce que je vois sur ce test qui, bien que de qualité discutable, à le mérite d'exister.

A quoi ça sert d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 si cette ouverture est inexploitable?

[Helios]

Le lien n'est pas valide pour moi ... dommage ça m'interesserait de lire tout ça.

Cela dit pour ce qui est des soucis d'un exemplaire à l'autre, à la lecture de post sur ce même forum on s'aperçoit malheureusement que cela devient courant et même chez Canon, même en série L ...

[ptiju]

moi je sais, tu prends le 70/200F4L et il te reste de l'argent pour acheter une barque et te rapprocher de l'action !!!

bon ok :bash:

[OURS]

moi je sais, tu prends le 70/200F4L et il te reste de l'argent pour acheter une barque et te rapprocher de l'action !!!

bon ok :bash:

ouais mais le 70/200 n'a pas l'IS, et sur une barque ça BOUGE !! surtout quand ya du vent

Au fait j'ai entendu dire que le 100-400 serait peu etre remplacé ? quelqu'un a des infos ? parce que si ya un remplacant, il va peut etre tomber à 1000 € ce petit 100 400, et là............. ça devient très interessant :p

[Helios]

ouais mais le 70/200 n'a pas l'IS, et sur une barque ça BOUGE !! surtout quand ya du vent

Attention quand meme hein, l'IS a des limites lol :p

[PhB]

A quoi ça sert d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 si cette ouverture est inexploitable?

P.ex. à réduire la pdc pour créer un fond flou.

J'ai un 50mm f1.4 et la pdc peut etre ultra courte donc je règle ma zone de netteté comme je veux (ou presque ).

La pdc dépend de la focale, la distance, l'ouverture. Or, la 'focale apparente' est modifiée : en réalité, elle ne change pas (distance interne en mm), mais l'angle de vue d'un objo sur capteur APS-C change dans un rapport de 1.6x. Concrètement, en comparant en 'focale', un 50mm cadre comme un 80mm. Or ce changement impacte la pdc. Une ouverture f2.8 permet de garder intact un des paramètres qui contribuent à maitriser la prof.de champ.