après m'être présenté, le choix des cailloux !

[OURS]

le 50 1.8 j'y songe car pour le prix il offre de très bonnes performances.

En revanche 200 mm c'est trop court, sinon ya pas photo ( :thumbup: ) j'aurais pris un 70 200 f4 !!

le 70 300 offre de bonne perf mais la construction :s moyen ... et dans un milieu assez agressif je sais pas ce que ça va donner !! (sans parler du plaisir à manipuler)

[Devils]

Ce que tu peux faire, c'est prendre un 70-200 2.8 et y adjoindre un doubleur de focale ça te ferait alors :

X1.6 si tu prends un eos 350 D

70-200 de base = 112-320

si tu rajoutes un 1.4 X = 156-448
si tu rajoutes un 2.0 X = 224-640 (en gardant une ouverture de 5.6 ce qui est toujours bien lumineux pour une focale pareille).

[PHY]

le 50 1.8 j'y songe car pour le prix il offre de très bonnes performances.

va voir ce fil et je penses que le 1.4 vaut les € en plus.

En revanche 200 mm c'est trop court, sinon ya pas photo ( :thumbup: ) j'aurais pris un 70 200 f4 !!

C'est clair qu'un 100-400 est plus adapté à ce que tu veux mais à toi de voir si tu veux quelque chose tout de suite ou attendre un peu.

le 70 300 offre de bonne perf mais la construction :s moyen ... et dans un milieu assez agressif je sais pas ce que ça va donner !! (sans parler du plaisir à manipuler)

Le rapport qualité prix est correcte est l'IS est un plus. A toi de voir. Maintenant tu parles de plaisir mais va essayer le bazar pour être bien sûr de ton choix (poids+encombrement).

Ce que tu peux faire, c'est prendre un 70-200 2.8 et y adjoindre un doubleur de focale

Sinon pour les multiplicateur (1.4X) ou doubleur de focale va lire ce post ou ce fil Donc OK pour un 1.4x nettement moins OK pour un 2X, la encore tout dépend de la taille finale du tirage.

Si tu as peur du milieu agressif, tu peux employer un sacoche étanche (carrément) ou te fabriquer un petit bricolage (sur base de pare-soleil tu colles ou scotches un sac.

Sinon, il me vient une alternative: 70-200F4L + 400F5.6L.

[OURS]

Merci PHY c'est sympa de te décarcasser !!! :thumbup:

Concernant le 70/200 + 400/5.6 > sa fait largement le prix du 100/400 !!

Pour ce qui est d'attendre, sa fait depuis noel que je vous lis et que j'économise pour m'acheter un reflex, ya un jour va bien falloir passer à l'acte, parce que là je fais pas beaucoup de photos à lire les forums !!! :blink:

En fait, faudrait un 100 300 f4 L USM avec l'IS pendant qu'on y ait le tout pour moins de 1000€...
......comment ça je crois au père Noël !!!

[PHY]

Merci PHY c'est sympa de te décarcasser !!! :thumbup:

Concernant le 70/200 + 400/5.6 > sa fait largement le prix du 100/400 !!

Pour ce qui est d'attendre, sa fait depuis noel que je vous lis et que j'économise pour m'acheter un reflex, ya un jour va bien falloir passer à l'acte, parce que là je fais pas beaucoup de photos à lire les forums !!! :blink:

Pas de problème c'est avec plaisir

Coté investissement, tu peux voir cela en plusieurs fois à planifier sur 1/2ans afin d'avoir au bout de ce laps de temps quelque chose qui te convienne tout en commençant à photographier. 30D + 17-50F2.8 (Tamron ou Sigma) + 70-300IS + 50F1.4 + 430EX. Effectivement cela dépasse tes 2000€ mais au bout de 1/2ans tu as quelque chose qui te permettes de faire un peu de tout et cela vraiment pas mal du tout. Le facteur limitant est plus souvent le photographe que le matériel

[Bob-74]

Il y a aussi la solution du kit 350D + 18-55 (pas si mauvais que ça) + le 100-400 IS.
Ca dépasse à peine les 2000 € avec le cashback Canon sur le 100-400.
Tu as le 100-400 et un DSLR pas si mauvais que ça, puisqu'il a la même qualité d'images que ses grands frères 20-30D).
Défauts :
- objectifs = un trou entre 55 et 100 !
Il peut se compléter éventuellement par la suite. Je dirais que ce n'est pas génant, vu la qualité des images, on peut toujours les recadrer. C'est ce que je fais régulièrement.
- boitier = le 350D est en plastique ! Ce n'est pas génant. Il n'y a que sa petite taille qui peut géner si l'on a l'habitude d'avoir quelque chose de plus gros en main.

Le choix est difficile et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais il est toujours bon d'échanger ses idées et de prendre conseil envers les autres.

[Devils]

Merci pour tes infos PHY, si je comprend bien un 70-200 2.8 IS USM supporterait facilement l'emploi d'un doubleur 1.4 sans grosse perte de qualité tandis que le 2X est à déconseiller. Vais probablement prendre ça alors histoire d'augmenter un peu ma focale sans avoir pour l'instant à acheter un 500 L F4 lol

[hicspeo]

Après avoir lu un certain nombre de tests j'étais tout comme toi très intéressé par le Tamron 17-50 2.8, mais en y regardant de plus près je deviens méfiant...

Ce test est surprenant: ici

Il semblerait que pour Tamron comme pour Sigma, la qualité de l'objectif soit très variable d'un exemplaire à l'autre. Quelqu'un a des infos à ce sujet?

[PHY]

Après avoir lu un certain nombre de tests j'étais tout comme toi très intéressé par le Tamron 17-50 2.8, mais en y regardant de plus près je deviens méfiant...

Ce test est surprenant: ici

Il semblerait que pour Tamron comme pour Sigma, la qualité de l'objectif soit très variable d'un exemplaire à l'autre. Quelqu'un a des infos à ce sujet?

Effectivement le test est très surprenant, comparé des torchons avec des serviettes addiotionner des choux et des carottes: en un mot comparer des choses NON comparables !
18-55 vs 17-50
F2.8 vs F3.5: pas comparable
F5.6 -F5.6: test recevable et le Tamron me semble mieux défini sans compter le 1mm de + et en GA ça compte triple

Les autres tests comparent des fixes avec un zoom ! Je ne suis pas sûr que le Canon 17-55 soit meilleur que des fixes ! Le résultat était connu d'avance !

[hicspeo]

Effectivement le test est très surprenant, comparé des torchons avec des serviettes addiotionner des choux et des carottes: en un mot comparer des choses NON comparables !
18-55 vs 17-50
F2.8 vs F3.5: pas comparable
F5.6 -F5.6: test recevable et le Tamron me semble mieux défini sans compter le 1mm de + et en GA ça compte triple

Les autres tests comparent des fixes avec un zoom ! Je ne suis pas sûr que le Canon 17-55 soit meilleur que des fixes ! Le résultat était connu d'avance !

Ce que je trouve surprenant dans ce test ce n'est pas tant les comparaisons qui y sont faites mais la piètre qualité des photos prises avec le Tamron.

On flatte les mérites de cet objectif sur de nombreux forums en ventant son très bon piqué dès la pleine ouverture. Personnellement, ce n'est pas ce que je vois sur ce test qui, bien que de qualité discutable, à le mérite d'exister.

A quoi ça sert d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 si cette ouverture est inexploitable?

[Helios]

Le lien n'est pas valide pour moi ... dommage ça m'interesserait de lire tout ça.

Cela dit pour ce qui est des soucis d'un exemplaire à l'autre, à la lecture de post sur ce même forum on s'aperçoit malheureusement que cela devient courant et même chez Canon, même en série L ...

[PhB]

A quoi ça sert d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 si cette ouverture est inexploitable?

P.ex. à réduire la pdc pour créer un fond flou.

J'ai un 50mm f1.4 et la pdc peut etre ultra courte donc je règle ma zone de netteté comme je veux (ou presque ).

La pdc dépend de la focale, la distance, l'ouverture. Or, la 'focale apparente' est modifiée : en réalité, elle ne change pas (distance interne en mm), mais l'angle de vue d'un objo sur capteur APS-C change dans un rapport de 1.6x. Concrètement, en comparant en 'focale', un 50mm cadre comme un 80mm. Or ce changement impacte la pdc. Une ouverture f2.8 permet de garder intact un des paramètres qui contribuent à maitriser la prof.de champ.

[OURS]

Salut,

finalement, pour mon anniversaire, ma famille entière c'est réuni pour m'offrir un 30D !!!
C'est vraiment sympa !!!!!

je viens de m'acheter les objectifs chez audiophil :

100/300 f4 sigma
17/50 f2,8 Tamron

Un monopode manfrotto 680B

1 carte 2G Ultra II et une deuxième batterie

Bref demain je pars en espagne et je suis tout équipé meme si j'ai eut un peu peur car j'ai passé ma commande mardi aprem chez audiophil.
Finalement (j'ai pas eut de mail tout de suite de la part de fadela), c'est arrivé hier en fin d'aprem.

Donc merci à Fadela, à EOS numerique (qui m'a permis d'avoir une petite reduc), et à vous pour les conseils !! :thumbup:


Dernier point noir je n'arrive pas à m'enegistrer sur le site CANON pour avoir une carte 512 Mo. L'appareil vient d'allemagne, or j'ai mis "france" dans le formulaire.
le N° de série c'est bien ****B****A qui se trouve au dessus de code barre ? :blink:

merci à tous je vais pouvoir faire de belles photos