quelle manie de mettre de coté le sigma 18-50 2.8... bon je sais, je l'ai!

mon site de samples en lien avec le 20D et le sigma 18-50. juste pour imaginer ce que cela peut donner:
http://kidloo.free.fr

sinon, le doute existentiel de chaque propriétaire de reflex. la première solution est intéressante car tu gardes un objo plein format, et tu touches à l'ultra grand angle. pour le paysage, c'est pas mal.

mais tu te retrouves avec un 45-120 à 2.8 pour les photos de famille et toutes les situations de basses lumières. c'est jouable mais la solution 2 est plus polyvalente. le 17-50 ( ou le 18-50) sert plus à tout. et le paysage et le reste. de plus, moins d'investissement et plus de chance de toucher à un gros zoom.

pour la compatibilité 24*36, vu l'investissement qu'implique déja un 30D, je lui collerai des optiques dédiés pour ce qui est grand angle et transstandard. avoir un 45-120 ou un 38-112 pour zoom principal est toujours un peu batard. et se dire que ça sera mieux quand on aura un 5D es tun peu limite. mais ce n'est que mon avis et je comprend bien la démarche. mais au prix du tamron ou du sigma, on perd moins que si on prenait un canon et on profite pleinement de son appareil. enfin, tout dépend de ses besoins.

bon courage.