Achat TC 1.4 pour mon 100-400?

[gégé]

Salut à tous

Je voudrais m’équiper d’un TC1.4 pour mon 100-400. J’hésite entre le Canon et le Kenko MC PRO 300 DG. Y a-t-ils des retours d’expériences. Votre avis m’intéresse beaucoup.

gégé

[Nobodythere]

Pas d'avis sur le Canon ou le Kenko (encore que ça a déjà été discuté me semble-t-il).

Par contre, j'ai déjà fait 100-400 + TCx1.4.... et même avec un scotch pour préserver l'AF... ca mouline pas mal pour accrocher la MAP. Ou alors il faut vraiment une super luminosité.

Si tu veux bosser en MF (Manual Focus)... c'est bien... sinon

[gégé]

Merci Nobodythere, c'est bien ce que je pensais. Je voudrais surtout l'utiliser en affût et la MAP en manuel ne me dérange pas trop.

gégé

[canon-passion]

Salut Gégé! J'ai le X1,4 Canon et je te le recommande. Déjà parce qu'il sera compatible aussi avec ton 70/200 et ensuite parce que sur les zooms, il faut vraiment des extenders au top.
J'utilise le mien sur le 70/200 IS et sur le 400 f/5.6. Sur le 1Ds je n'ai pas de pertes d'AF ni sur le 70/200 (normal il ouvre à 2.8!) ni sur le 400 qui ouvre à 5.6 !

Les résultats sont bluffants, nettement mieux que le X2 !

[Mark]

Salut Gégé,

J'ai les deux convertisseurs X1.4, le Canon et le Kenko Pro 300 DG. Le Canon est TRES TRES légèrement meilleur optiquement que le Kenko, mais franchement je trouve que cette TRES TRES faible différence (j'insiste ! ) ne justifie pas le tarif du Canon compte tenu de sa compatibilité limitée.

Le Canon a en effet une partie du block optique qui dépasse d'un coté et le rend mécaniquement incompatible avec pas mal d'objectifs. Pour être plus précis il ne passe qu'avec les objos suivants:
- EF 70-200 mm f/2,8L USM
- EF 70-200 mm f/2,8L IS USM
- EF 70-200 mm f/4L
- EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM
- ainsi que les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus.

Je te conseillerais sans hesiter de prendre le Kenko 1.4 Pro DG 300 et de garder tes sous pour prendre éventuellement un X2 plus tard. J'en suis arrivé à la situation tordue d'avoir deux X1.4 tout simplement parce qu'au debut je n'avais que le 100-400, mais plus tard j'ai pris le 70-300 DO IS (pour me balader leger) avec lequel le Canon X1.4 n'est justement pas compatible. Je te conseille donc d'eviter de faire la même erreur au cas ou tes besoins evoluent plus tard. J'ai conservé le Canon parce qu'il doit être 5% meilleur (un poil d'auto-suggestion aide à voir la différence ). J'ai d'ailleurs le même problème avec le X2 Canon qui ne passe bien entendu pas plus sur le 70-300 DO IS. Un jour je finirai sans doute par craquer et revendre les deux convertisseurs Canon pour me prendre un X2 Kenko compatible avec tout.

Pour l'AF comme ça a été dit par Nobodythere, ça marchotte avec le morceau de scotch, mais c'est assez moyen voir mauvais dès que tu as peu de lumière ou des branches dans la visée (oiseaux sur arbre par exemple). Le scotch pourra dépanner ponctuellement, sans plus. L'IS du 100-400 fonctionne par contre tres bien avec n'importe quel convertisseur.

[troll2000]

salut,
Mark, peux tu me dire ce que donne le Kenko avec le 70-300 do is ?
(Gégé, désolé d'etre Hors sujet pour le 100-400)

[Tiebin]

Salut à tous

Je voudrais m’équiper d’un TC1.4 pour mon 100-400. J’hésite entre le Canon et le Kenko MC PRO 300 DG. Y a-t-ils des retours d’expériences. Votre avis m’intéresse beaucoup.

gégé

Malgré l'AF qui reste grace au 1d mark II, j'ai été un peu déçu du couple 100-400 + extendeur 1.4 II.

Le piqué est vraiment pas terrible, je trouve que le résultat est meilleures par un crop sous toschop.

Par contre sur le 70-200 F4, c'est pas mal.

J'attend avec impatience de l'essayer sur mon futur 500.....

[MuSt]

J'ai le 70-200 et je me demande quelle est la qualité avec l'extendeur pourrais tu poster une image ?
Es ce que ça fonctionne avec le 24-70L ?
Merci

[Mark]

Es ce que ça fonctionne avec le 24-70L ?

Le Canon X1.4 est incompatible avec le 24-70mm. Tu peux monter le Kenko dessus mais il est conseillé de ne pas utiliser les convertisseurs sur des focales inférieures à 50mm.

[canon-passion]

Les extenders, qu'ils soient Canon ou les autres sont avant tout conçus pour se monter sur les optiques fixes. Comme le fait de monter un extender sur un objectif dégrade les qualités de celui-ci, il vaut mieux les mettre sur des très bonnes optiques.

Le choix délibéré de Canon de reserver les extenders aux seules optiques de la serie L n'est donc pas si bête que ça. Quand à la qualité des résultats,j'avais fait un petit comparatif entre le 70/200 f/2.8+X2 et le 400 f/5.6, bien sûr le résultat avec le X2 est moins bon, mais pas si affreux que çà.

Le test ICI

[MuSt]

Ces crops sont très interessants. Les résultats semblent tout à fait acceptables avec le 70-200 2,8 entre autre.
J'aurais bien aimé le même test avec le 70-200 4L
Avec mon 35L 1,4 la qualité serait surement TOP mais pas de focale de moins de 50
si Tiebin pouvait poster une image 70-200 L / 4-Merci

[[Photo ASSE]]

Je viens de fairre des essai ça a l'air de bien fonctionner, reste a voir ce que cela donne en situation 300/400 photos sur une rencontre de 90 minutes

[ajjer]

comment ça se passe avec l'AF?
as tu des photos test à monter?

[[Photo ASSE]]

J'ai fais des test, je collerais des images prochainement mais je dois dire que je suis vraiment satisfait de cette méthode.


Edit:

70/200 zoom maxi - obturation 1/500 - f2.8 ISO 100 =
http://img66.imageshack.us/img66/5346/4161623yh8.jpg

70/200 + extender 1.4 zoom maxi - obturation 1/500 - f2.8 ISO 100 = http://img59.imageshack.us/img59/8490/4161622my9.jpg

A vous de juger...

[[Photo ASSE]]

70/200 zoom maxi - obturation 1/500 - f2.8 ISO 100 =
http://img66.imageshack.us/img66/5346/4161623yh8.jpg

70/200 + extender 1.4 zoom maxi - obturation 1/500 - f2.8 ISO 100 = http://img59.imageshack.us/img59/8490/4161622my9.jpg