apport système IS ?

[dbg]

nan en fait, je parlais du flou de bougé pas du flou de la pdc.

parce que pour le coup, il y aura moins de flou de bougé sur le F/4 IS qu'avec le 2.8 non IS à F/4... enfin, logique quoi.

[CELTICJRB]

Un exemple :



EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/8s | f/2.8 | ISO 25600

Objectif Canon 70-200 f/2.8 IS.
Bien calé contre les rembardes, mais pas mal, non?

Jean

[Axelroth]

ISO 25600

Petit joueur :rudolph:

Sinon ouais ça se défend bien !!

[jice68]

Un exemple :



EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/8s | f/2.8 | ISO 25600

Objectif Canon 70-200 f/2.8 IS.
Bien calé contre les rembardes, mais pas mal, non?

Jean

:rudolph: A f4 et 3200 iso on part sur 2s de pause... :rudolph:

[Ducace]

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/8s | f/2.8 | ISO 25600

Il y a quand même 4000 € de matos pour faire cette photo.
J'ai tout à coup un petit doute sur le rapport qualité/prix.
Rassurez-moi, on peut faire de chouettes photos avec un 5D, j'espère.
Car celle-là ne figurerait pas dans un bouquin d'art.
Elle serait refaite sur pied en pause avec un éclairage satisfaisant.
Dans le cas présent, on est en présence d'une photo type "bloc note" ou "aide-mémoire".
Le bloc note à ce prix-là... je me pose des questions quant à la pertinence de cette photo. Pas vraiment nette. C'est quoi la grosse tache blanche en bas à gauche?

Plus je regarde cette photo plus je pense à toutes ces dias que j'ai faites dans des musées avec un film poussé à 1600 ASA.

[CELTICJRB]

Il y a quand même 4000 € de matos pour faire cette photo.
J'ai tout à coup un petit doute sur le rapport qualité/prix.
Rassurez-moi, on peut faire de chouettes photos avec un 5D, j'espère.
Car celle-là ne figurerait pas dans un bouquin d'art.
Elle serait refaite sur pied en pause avec un éclairage satisfaisant.
Dans le cas présent, on est en présence d'une photo type "bloc note" ou "aide-mémoire".
Le bloc note à ce prix-là... je me pose des questions quant à la pertinence de cette photo. Pas vraiment nette. C'est quoi la grosse tache blanche en bas à gauche?

Plus je regarde cette photo plus je pense à toutes ces dias que j'ai faites dans des musées avec un film poussé à 1600 ASA.

Tout a fait exact.
Mais cette tof n'est pas une tof d'art, mais c'est une tof qu'il m'a été possible de faire (et impossible avec un trépied, surtout qu'il s'agit d'un spectacle son et lumières).
J'ai acheté pour 4000€ de matos pour pouvoir tofer à main levée dans des grottes, sinon, parfois, le flou de bougé est imparable.
La grosse tache? Je ne m'en souviens pas, mais ça devait faire partie du son & lumière.

Jean

[Ducace]

Tout a fait exact.
Mais cette tof n'est pas une tof d'art, mais c'est une tof qu'il m'a été possible de faire (et impossible avec un trépied, surtout qu'il s'agit d'un spectacle son et lumières).
J'ai acheté pour 4000€ de matos pour pouvoir tofer à main levée dans des grottes, sinon, parfois, le flou de bougé est imparable.
La grosse tache? Je ne m'en souviens pas, mais ça devait faire partie du son & lumière.

Je te félicite pour ton objectivité et je partage ton analyse.
Tu comprends donc mon intervention.
IS est une sorte de béquille qui permet de réaliser des images impossibles mais l'IS n'est pas un but en soi. Nous sommes d'accord.

Je n'ai l'IS que sur mon transtandard "bas de gamme", je n'ai donc pas l'occasion d'en tester au quotidien dans des situations "limites" les avantages.
J'ai eu l'occasion de travailler une journée avec l'ancien 75-300 IS USM dès sa sortie (en argentique) et j'avais pu apprécier l'apport de l'IS dans le confort de visée. Ce dernier point n'est pas mis en avant dans les topics. C'est presque plus important à la visée qu'à l'obturation si on vise pendant longtemps avec un télé comme sur un bateau qui tangue (en croisière) ou dans un véhicule en mouvement (safari).

Merci à toi pour ton apport et s'il te plaît montre-nous d'autres utilisations que tu as faites.:goodluck:

[CELTICJRB]

Je te félicite pour ton objectivité et je partage ton analyse.
Tu comprends donc mon intervention.
IS est une sorte de béquille qui permet de réaliser des images impossibles mais l'IS n'est pas un but en soi. Nous sommes d'accord.

Je n'ai l'IS que sur mon transtandard "bas de gamme", je n'ai donc pas l'occasion d'en tester au quotidien dans des situations "limites" les avantages.
J'ai eu l'occasion de travailler une journée avec l'ancien 75-300 IS USM dès sa sortie (en argentique) et j'avais pu apprécier l'apport de l'IS dans le confort de visée. Ce dernier point n'est pas mis en avant dans les topics. C'est presque plus important à la visée qu'à l'obturation si on vise pendant longtemps avec un télé comme sur un bateau qui tangue (en croisière) ou dans un véhicule en mouvement (safari).

Merci à toi pour ton apport et s'il te plaît montre-nous d'autres utilisations que tu as faites.:goodluck:

Donc, l'IS est un choix en fonction des besoins et budget de chacun.
Pour les photos de grottes, il m'arrive aussi de ne pas utiliser l'IS : 24-70 et 16-35 en sont dépourvus.
Mais c'est un "confort" qui m'est utile en certaines circonstances.

Jean

[Ducace]

Je me permets quand même d'insister sur le fait que:

Un, la différence n'est que d'1 diaph.
Donc quand on parle de bokeh, on discute sur une seule ouverture !?! Pour le reste, c'est kif-kif.

Deux, le facteur poids.
Mon expérience d'avoir fait un safari photo en Afrique centrale et un voyage au Liban/Syrie au mois d'août avec une valise photo remplie d'objectifs. Eh bien, je vous prie de croire que chaque gramme compte.

Et même pour mes vacances en Provence, se taper Flayoc, Lorgues, etc. sous le soleil d'été, on n'a pas envie de se surcharger. Et si on laisse le 70-200 à l'hôtel pour cause de confort, c'est vraiment dommage.

Donc, faites bien une différence entre le photographe pro ou semi-pro qui a la voiture à proximité de la scène de spectacle et qui shoote pendant le premier quart d'heure de spectacle et le randonneur qui se fait le parc de la Vanoise sur deux jours.
Parce que dans ce dernier cas, il faut un grand angulaire pour le panorama, un objectif macro pour le génépi, un petit télé-zoom pour les skieurs et un gros télé-zoom pour les chamois et bouquetins. Bonjour les ampoules aux épaules!

Trois, le choix de l'IS dépendra des sujets choisis, ça c'est évident.
Photographier des enfants ou des animaux à l'intérieur avec un 70-200 ? Manque de recul. Non, franchement, je ne vois pas. Un 50/1,4, non IS, c'est mieux.
Le judo, alors, ça d'accord, à l'intérieur et vitesse élevée. Mais là, ce sont les hauts ISO qu'il faut appeler à l'aide, pas la grande ouverture, parce qu'on a besoin d'un peu de profondeur de champ.
Le tennis à l'intérieur? La natation? Les expos félines... Quels sont les sujets qui nécessitent une grande ouverture non IS au 70-200mm? Hein? Lesquels?

[CELTICJRB]

Petit joueur :rudolph:

Sinon ouais ça se défend bien !!

Lol.....tu voudrais que j'achète le 1D Mark IV, montant à 102400 ISO????

Deux, le facteur poids.

Bien entendu, à chacun ses besoins et ses possibilités.

Jean