APO, vraiment différent?

[alewin]

Bonsoir à tous!

Petite question technique.
Souhaitant faire de la photo architecturale (principalement nocturne, aux lumières blaffardes et néons en tout genre) et débutant à ce niveau,

Je comptais investir dans un x-300mm: la focale fixe m'étant inaccessible, j'ai repéré trois objectifs:

• SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 DG Macro
• Le même avec APO
• CANON Objectif télézoom EF 75-300 III F4-5,6

Le critère essentiel (les puristes me fouetteront à coup de lassos cuirassés) est le prix, en tant qu'étudiant souhaitant juste approcher un style photo.

Je partirais d'emblée sur le premier Sigma, bien qu'un peu "obsolète" de nos jours, à monter sur un 400D (voir ma présentation)

Je me suis renseigné sur l'APO, mais je me demande si le prix se justifie, et s'il me faut d'emblée investir plus.

Merci d'avance pour vos avis éclairés, étant quelque peu perdu.

(Budget 150/200€)

EDITION DU 19/01/2008 à 14:17: Petites précisions

Merci de toutes vos interventions très enrichissantes!

Je savais que beaucoup seraient étonné par l'idée de shooter au 300mm de l'architectural. Pour tout vous dire, j'ai du 10mm et du grand angle non fixe sur un vieux makinon des années 70.

Ce x-300mm serait principalement pour les zones inaccessibles, histoire de ne pas recadrer en timbre poste. C'est ici, comme je l'ai souligné, dans la pure idée "d'approcher" ces objectifs, de m'essayer.

D'autant que, en cherchant à calculer la distance focale, j'obtiens des résultats différents de ce que je peux trouver sur le net, j'ai donc du mal à m'imaginer ce que donnerait un 300mm à pleine focale (au niveau de la distance gagnée par le zoom)

[alewin]

Je m'auto-répond sur un point:

Le 70-300mm F4-5,6 DG Macro possède une lentille en verre spécial SLD, dans le groupe central, et sa formule optique de haut niveau est dite "achromatique". Il est comparable à des produits dits "LD", "ED", etc... La formule optique "apochromatique" du 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro fait appel à 3 éléments en verre SLD, dont une lentille avant de large diamètre (et de coût élevé), et sa qualité optique est encore supérieure.

Mais pour tout vous dire, il m'importe plus d'avoir un avis d'utilisateur que d'un revendeur. Le sentimental prime.
100€ de différence entre la version avec et sans APO...

[briceos]

Je pense que pour ce prix, tu peux avoir la version APO, bien meilleure (et pourtant déjà un peu molle à 300mm) que la version DL. Si tu prends la version DL et que tu es déçu pour la qualité, à quoi ça sert ? Sans parler qu'à revendre d'occaz, ça sera assez dur je pense. La version 70-300 APO (que j'ai eu) a très bonne réputation dans la zone "70-300 à pas cher et plutot pas mal pour le prix". Donc, tu n'auras pas de mal à la revendre plus tard. Il faut aussi penser à ça

[CptSolo]

Tu es sur d'avoir besoin d'un 300 pour faire de la photo architecturale ??

C'est pas vraiment mon domaine, mais un petit tour dans Eoscope me montre que c'est plutot dans les grand angle et ultra grand angle que ça ce passe, rare sont les photos au dessus de 90mm de focale, la plupart tourne entre 10 et 20mm.

[silver_dot]

Bonsoir à tous!

Petite question technique.
Souhaitant faire de la photo architecturale (principalement nocturne, aux lumières blaffardes et néons en tout genre) et débutant à ce niveau,

pour ce genre de photos en faible lumière, des objectifs à faible ouverture ne sont pas l'outil le plus approprié, il faudrait plutôt des objectifs plus lumineux ouvrant à 2,8, mais ils dépassent largement les possibilités de ton budget.

mais rien ne t'empêche d'utiliser, le boîtier monté sur un bon pied, les objectifs précités

[briceos]

Ah oui, j'avais mal lu. Pour de l'architecture, je suis pas sur que 70-300 soit un bon range. Ca ne remet pas en cause mon avis sur le Sigma 70-300 APO.

[alewin]

Merci de toutes vos interventions très enrichissantes!

Je savais que beaucoup seraient étonné par l'idée de shooter au 300mm de l'architectural. Pour tout vous dire, j'ai du 10mm et du grand angle non fixe sur un vieux makinon des années 70.

Ce x-300mm serait principalement pour les zones inaccessibles, histoire de ne pas recadrer en timbre poste. C'est ici, comme je l'ai souligné, dans la pure idée "d'approcher" ces objectifs, de m'essayer.

D'autant que, en cherchant à calculer la distance focale, j'obtiens des résultats différents de ce que je peux trouver sur le net, j'ai donc du mal à m'imaginer ce que donnerait un 300mm à pleine focale (au niveau de la distance gagnée par le zoom)

[alewin]

Bon, et bien je reste bloqué dans mon choix...

• Sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro
• Canon 75-300mm F4-5,6 EF III

J'ai tenté de me renseigner sur les dates de sorties, voir lequel est le plus récent, les matériaux, pour leurs résistances... Rien n'en ressort vraiment.
Je pense que nous avons là deux cailloux assez semblables et je ne sais me décider, le prix étant identique.

Comment décider?
Robustesse? Jeunesse? Merci de votre aide.

[briceos]

Un comparo entre les 2 :
Sigma 70-300 vs Canon 75-300 Photo Gallery by Stephen M. at pbase.com

C'est le Sigma qu'il te faut !

[alewin]

Merci beaucoup!
Je pensais avoir épluché tous les comparatifs du net...

Mais ils nomment le Sigma "Super II" ?

[briceos]

Oui, c'est l'ancienne version (que j'ai eu). La version DG est identique mais optimisée pour le numérique.

[alewin]

Je comprend mieux dans ce cas!
Et bien, je vais pouvoir jetter un regard dans ce nouvel oeil.

[kenny78]

Bonjour,

moi j'ai le sigma 70-300 apo dg macro, mais je n'ai (pour l'instant) pas pu l'essayer vraiment sérieusement, simplement "vite fait", donc je ne peu te donner un avis sérieu...

En plus je suis loin d'etre un pro.

[alewin]

L'essentiel étant qu'il te convienne non?
Je pense que lorsque les conditions seront optimales, tu te feras surement plaisir.

[kenny78]

Je pense aussi.

On verra les resultats, et ce que j'arrive à en tirer !