Canon 70-200 4L vs Sigma 70-200 2.8 EX

[eve]

Bonjour,

Je suis comme beaucoup de débutant perdu dans l'immensité des choix en matière d'objectif. Mon plus gros problème étant bien évidemment lié au faite que je connais mal mes besoins car je n'ai pas asse d'expérience.

Concrètement je possède le 18-55 du KIT 30D qui ne pique pas asse a mon goût, dont la focale n'est pas adaptée à beaucoup de mes travaux et pour finir je lui reproche un manque de fidélité dans les couleurs.

Après 3 semaines d'intense recherche. Je découvre le 70-200 4L qui malgré sont coté voyant est une pure merveille.
Hélas plus on cherche et plus on hésite. IS pas IS? 200mm asse long? f4 ou f2.8? Bon restons raisonnable sinon je prends le 2.8 IS et on en parle plus

Maintenant 2 produits reste en course et je compte sur votre aide pour faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre
- Le SIGMA 70-200 2.8
- Le CANON 70-200 4L
Ses 2 produits sont dans mon budget (occas. ou HK). Après étude l'IS m'est complètement inutile. J’aime le mouvement, mes sujet bouge et donc je shoot à des vitesse élevé. Pour le reste je n’arrive pas à trancher.

La balance:
Sigma:
+ Si les 200mm deviennent un peut court je peu mettre un x1.4 ou x2 avoir dans tous les cas l' AF et une ouverture raisonnable pour le premier.
- Très gros très lourd. MAP mini 1.8m (contre 1.3 canon). 2.8 c’est bien mais si finalement ma PDC et trop faible je ne l’utiliserai pas. De plus sa pique bcp moins à cette ouverture. Gros diamètre = filtre coûteux

Canon:
+ D'après PZ il pique plus, est beaucoup plus léger et moins encombrent. C’est un grand blanc et finalement sa à sont charme, sa cote d’amour est meilleurs et la revente serra peut être plus aisé
- f4 tout le monde l’aura compris. Mais peut être que cela répond amplement à mes besoins.Gros par soleil imonde. Canon c'est des radins pas de colier (100€ l'option), house a 2€ qui protège rien.[/

Se que j’aime :
Les animaux, l’insolite, l’original et l’artistique. De la goute d’eau en passant pas les feux d’artifice, la foudre et le feux jusqu’au jeux d’ombre et de lumière (brume + soleil, halo lumière etc).
L’ensemble de se que fait Ralph Lemarechal mais cette objectif ne si prête pas

Se que je n’aime pas :
De façon générale l’humain ne m’intéresse pas (famille sport portrait). Les paysages le pierre les choses simple de la vie, le classique le banale.
Je vais bien vous inquiété pas j’ai une femme un chat … . Ce n’est tout simplement pas mon STYLE photographique

J’espère avoir été le plus claire. Merci pour votre contribution

[canon-passion]

Je te conseille de faire une recherche sur le forum, ce thème à déjà été abordé. 2 petites précisions, le 70/200 f/2.8 Sigma à une MAP mini à 1 m et pas 1,8 m (la dernière version) et le 70/200 f/4 conserve aussi l'AF avec un X1.4.

[Helios]

Si pas de sport ni portrait moi je dirai que le f/2.8 se justifie déjà moins

Par contre la description de ce que tu comptes photographier m'interpele un peu, je me demande si un télézoom est le plus approprié au niveau range, un objectif style 24-105 (cadrant comme un 38-168mm sur un 30D) ne serait-il pas plus adapté ?

[eve]

Le moteur de recherche du site n'est pas super performant. Bon l'utilisateur compte aussi mais si on rentre 70-200 sa sort rien.

De plus lors de la recherche des alias j'ai pas trouver exactement le meme sujet. On parle de IS ou de 2.8 canon contre le sigma.
Enfin se que je compte faire avec est clairement precisé. Soit cela est absent des autres discutions soit le besoin sont different

Honnetement je me suis donnée la peine de verfier avant de poster, et je presente mes excuses dans la cas ou je vien de créer un doublons.

Concernant la MAP a 1m peux tu me dire comment faire pour savoir si l'objectif est une nouvelle version?
De plus lors que l'on shoot a 70mm minimu, se parametre a t-il une reel importance dans la pratique?

Helios,
Je pensais que cette focale repondait a mes besoins dans le sens ou les 200mm sont utile pour les animaux. Par exemple les canard, signes et autre annimaux du parc de la tete d'or ne rendent vraimant rien avec à 55mm.
Par contre j'ai pas compris pourquoi le f/4 ne se justifie pas?

[Le Polak]

Concernant la MAP a 1m peux tu me dire comment faire pour savoir si l'objectif est une nouvelle version?

La dénomination précise du nouveau est "70-200mm F2,8 DG MACRO APO EX", l'ancienne version n'est pas "MACRO".
A+

[Helios]

Par contre j'ai pas compris pourquoi le f/4 ne se justifie pas?

oupsssss, lapsus je corrige, je voulais bien sur dire f/2.8

[eve]

ok sa m'arrange bien
Donc 1point en faveur du grand blanc. Se que je me disais surtout c'est que le 30D est très bon en monté d'ISO et que je pouvais vivre avec un f4.

Le Polak,
Merci

[Bruno L]

Une chose encore : le canon est USM, le sigma n'est pas HSM ... pour moi c'est un point important !

[eve]

C'est pourtant pas se que ma dit le vendeur. Daprès lui les 2 sont ultrasonic. Et toujours d'après lui c'est exactement la meme chose, seul la disignation change mais l'un n'est pas mieux que l'autre.

Tu es sur de toi?
En plus au moment ou j'ecrit ces lignes je vien de voir le poste un forumeur pas vraimant heureux de son sigma. Photo a l'appuis on peut pas dire que soit utilisable a 2.8.
Alors bon si j'ai un gros machin lourd qui ne fait pas de belle photo avant f/4 aucun interet me direz vous

[mrcailloux]

c'est pour ca que je voudrais voir d'autre photos à 2.8 du sigma pour voir si c'est le mien kèpabo ou bien si il est vraiment mou à 2.8 !

http://photo.net/bboard-uploads/00CR8Y-23939884.JPG aie aie ... :fear(1):

[Bruno L]

C'est pourtant pas se que ma dit le vendeur. Daprès lui les 2 sont ultrasonic.

Erf je viens de vérifier et je m'étais gourré les deux sont ultra-sonic méa culpa :fear(1):

[eve]

Salutation mrcailloux,
j'ai integralement lu ton topic et je crois que tu viens d'enfoncer le clou avec le dernier link posté ci dessus

Je vais partir sur le Canon f/4 car avant tout je suis a la recherche d'un objectif qui pique for, et j'ai pas trouvé de Canon f/2.8 dans mon budget

Ceci dit le probleme est peut-etre le même avec le se dernier? Je veux dire par la que c'est probablement un compromis qu'il faut faire. Après tout c'est un peut mou mais tu peux faire des photos dans des conditions que le f/4 ne te permetrait pas.

[c7eric]

Pour ma part même Dilemme (j'ai fait le tour des forums et pas de réponses pour faire le bon choix).

Par contre de mon coté j'hésite entre le 70-200 f/4L IS ou le f/2.8L (2.8 sans IS, avec hors budget).

J'ai essayé le 70-200 f/4L de Pierre-No, j'ai été séduit mais une ouverture maxi de 2.8 peut être pas mal pour réduire la pdc et avoir un flou d'arrière plan plus séduisant.

Voilà, pas facile (surtout vu le cout d'acquisition, je ne voudrais pas regretter mon choix dans quelques mois).


PS : Je trouve les administrateurs de ce site sont de moins en moins sympas (c'est peut-être parce ce que nous sommes de plus en plus nombreux !), on en a parlé lors de notre sortie à Genève : nous vous trouvons parfois sévère avec certains utilisateurs.
C'est vrai qu'il y a de nombreuses discussions sur ce range. Mais peut-être qu'ils ne répondent pas vraiment à nos interrogations, même si parfois nos interrogations ne sont pas précises, mais dès que l'on dépasse les 1000 euros par l'achat de tels ou tels "cailloux" cela engendre de nombreuses questions (est ce que je vais m'en servir si souvent que cela, le piqué est-il vraiment à la hauteur, est-il vraiment rapide (la notion de vitesse pour moi est-elle la même que pour vous), d'accord sur ton 1D il est fabuleux mais sur mon très petit 350D ?

MAIS J'AI BESOIN DE CE SITE, MERCI QUAND MEME. (Vous m'avez aidé à mes débuts avec mon pb de 17-40, alors continué)

[bebert_67]

Moi, j'ai le canon 2.8 IS , c'est le pied !

[Alex]

PS : Je trouve les administrateurs de ce site sont de moins en moins sympas (c'est peut-être parce ce que nous sommes de plus en plus nombreux !), on en a parlé lors de notre sortie à Genève : nous vous trouvons parfois sévère avec certains utilisateurs.
C'est vrai qu'il y a de nombreuses discussions sur ce range. Mais peut-être qu'ils ne répondent pas vraiment à nos interrogations, même si parfois nos interrogations ne sont pas précises, mais dès que l'on dépasse les 1000 euros par l'achat de tels ou tels "cailloux" cela engendre de nombreuses questions (est ce que je vais m'en servir si souvent que cela, le piqué est-il vraiment à la hauteur, est-il vraiment rapide (la notion de vitesse pour moi est-elle la même que pour vous), d'accord sur ton 1D il est fabuleux mais sur mon très petit 350D ?

Bonjour,
Je ne les connais pas, mais je ne pense pas que les admins soit pas sympas, je pense tout simplement qu'ils en ont peut-être un peu marre de toujours répéter les mêmes choses sur les mêmes sujets !
Il faudrait peut-être remplacer la page d'acceuil par une page noire au milieu de laquelle se situerait une grande case "RECHERCHE". et après 25 recherches différentes accorder l'accès au reste du forum. (... histoire d'habiter les utilisateurs a utiliser la mémoire du forum.)

[asfrag]

Je serais toi, je prendrai mon mal en patience 1 mois ou 2 et je prendrai directment le 70-200 f/2.8 L IS USM... c'est un must et la plus de question à se poser c'est directement LE meilleur...

[malek]

Bonjour,
Je ne les connais pas, mais je ne pense pas que les admins soit pas sympas, je pense tout simplement qu'ils en ont peut-être un peu marre de toujours répéter les mêmes choses sur les mêmes sujets !
Il faudrait peut-être remplacer la page d'acceuil par une page noire au milieu de laquelle se situerait une grande case "RECHERCHE". et après 25 recherches différentes accorder l'accès au reste du forum. (... histoire d'habiter les utilisateurs a utiliser la mémoire du forum.)

Ou alors tagger les sujets récurrent et les laisser en première page !

[c7eric]

Le problème c'est que les avis peuvent évoluer avec le temps (et avec l'expérience), Lors de mon achat du 17-40L je n'étais pas satisfait, j'ai fais quelques shoots, puis j'ai monté mon Tamron 28-75, et le mois dernier besoin du 17mm je remonte mon 17-40 et là surprise... Le piqué est vraiment meilleur que mon Tamron, donc mon avis a changé sur cette optique.

Pour le range 70-200, l'ideal serait que les possesseurs de ces zooms qui ont une ou plusieurs années d'expériences nous disent s'ils sont vraiment satisfait de leurs produits et s'ils pensent que leurs choix n'étaient pas les bons nous dire pourquoi. C'est clair que le 70-200 2.8 L USM IS est excellent mais les autres ?

Bien cordialement,

PS : je respecte le travail des admin. mais je respecte aussi les questions des nouveaux arrivants "perdus", même si les questions sont souvent redondantes.

[Alex]

Tu as raison c7eric, et je n'ai nullement la prétention de manquer de respect a qui que ce soit, j'ai été nouveau et perdu aussi...
Ma réponse ne visait pas spécialement ce sujet (qui en vaut un autre) mais tentait de donner un sens à la réponse préformatée des admins + une légère boutade peut-être mal perçue.:banned:

cordialement.

[mrcailloux]

moi je redonne mes impressions

canon 70-200 F4 --> revendu car je voulais un 2.8 mais rien à redire meme dès la pleine ouverture au niveau du rendu, léger et compact pour un tel objo.

sigma 70-200 2.8 ---> lourd, encombrant, mou de F2.8 à F4 et s'améliore par la suite et comme je le dis moins bon à F4 que le 70-200 ... ah si avantage ! il est plus discret ( noir oblige ) que ses copains canon ! meme F4 !

après c'est juste mon avis et mon vécu mais ca apporte déja une réponse quand au choix !


après 70-200 2.8 chez canon ta le 2.8 ta la qualité mais faut voir si ta la maille