Anniversaire monture EF en 2007 !

Compatible 24x36, il serait énorme (et fort cher !)

Ben oui.... vu le prix du 200-400 VR de chez Nikon, j'imagine ce que pourrait être un équivalent (avec un range encore plus étendu) chez Canon.... Cela dit ça restera quand même un zoom, et je serais plus intéressé par un fixe 400 4.0 L IS ou 200 1.8 L IS mais bon j'ai tout mon temps et mon 300 2.8 L IS remplit parfaitement son office pour le moment.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Le seul avantage du 200 f/1.8, c'est qu'il était excellent dès f/2.8 par rapport au 200 f/2.8 ou il faut attendre d'être à f/4 - f/5.6 pour obtenir le meilleur. Sinon bonjour l'encombrement et le prix! Même d'occasion il se négocie encore dans les 3000€! Ca fait quand même cher le diaphragme gagné!
Du temps de l'argentique on penait au dessus de 800 ISO, le numérique permet de monter à 1600 voir 3200, on recupere ainsi facilement le diaph en moins et on garde un peu de PDC.

---

As-tu déjà essayé un 200/1.8 ?... Hormis le contraste qui est très légèrement amélioré en diaphragmant, ce superbe "jouet" est au top DÈS f/1.8



Si tu connais Vincent Kovacs (sur Photim), il est spécialiste en photo sportive et notamment en ping pong : il shootait très couramment à f/1.8 et 1600 ISO pour réussir à figer la balle... Et en affût au crépuscule, ce serait le rêve (affût au blaireau en lumière naturelle par ex. !)