Animalier à l'affut et matériel...

[JPdsfr]

Le doubleur sur le 70-200 is I je le déconseille (le 1.4 passera mieux) déjà que sur la version II c'est moins bon qu'un 100-400 avec le I c'est largement moins bon.

Le 100-400 et Tc, idem il n'est pas prévu pour, outre l'ouverture de f8 (sans compter qu'il faut que tu ferme un peu) si c'est moyen a courtes distances cela devient vite caca pour les longues. Cela t'oblige a avoir des conditions de lumiere excellentes. Seul ce n'est pas un foudre de guerre certes (bon tout est relatif) et son ouverture est un peu faible (au besoin + flash) mais il sera a l'aise partout.

Le 300/4 et Tc 1.4, couple de référence en animalier, a l'aise aussi bien en sous bois (bon, 2.8 est mieux mais on fait avec) que pour de l'oiseau avec le Tc et peux faire aisément de la proxi pour les insectes , j'ai vu des truc sympas avec le 2x aussi (mais avec de la belle lumiere) . Au niveau performances il sera au dessus des autres mais comme tu le dit dans ton introduction plus exclusif.

Et pour finir le 70-200/4 qui étant excellent va cependant combiner un peu touts les inconvénients pour tes utilisations.

Bref, suite a ton dernier message (9h58) réfléchi bien a l'utilisation que tu va en faire, le 70-200 te sera plus utile effectivement dans la vie courante, mais en animalier j'ai quelques doutes (a voir suivant les espèces que tu veux faire). Comme tu le dit il faudra que tu te rapproche serieusement et en animalier la est la difficulté. ( et en affut le bocal de pâté du pique nique ce n'est pas l'idéal )
Donc je serais dans ton cas plus partisan du 100-400 (pour les mariages tu a le 24-70) il sera plus universel. Autre solution avec ton budget est de passer en occasion, avec un 70/200 2.8 non is (qui est meilleur que l'is) et une longue focale fixe. Personne ne te l'a rappelé mais en affut sur pied l'is ne sert a rien et pour de la photo de reportage sur le vif il n'est pas tres utile ( il lui faut 1/2s pour s'enclencher et pour les sujets il faut de la vitesse ....... )


Edit suite a messages récents passé pendant ma réponse :

Je voudrais vraiment pouvoir partir me promener dans les bois, poser un affût quelques longues heures et juste attendre le moment propice..

La tu risque de passer beaucoup d'heures inutilement, on ne pose un affut qu'après repérage préalable et dans certains cas il faut une longue période sinon plusieurs jours pour qu'il soit accepté. J'ai l'impression que ce que tu appelle affut soit de la billebaude et la il faut souvent des focales plus longues.

[tine]

[QUOTE=JPdsfr;1971097905]... déjà que sur la version II c'est moins bon qu'un 100-400...
QUOTE]

Désolé de te contredire JPdsfr, mais certains testeurs reconnus (les mêmes dont je parle plus haut) ont mesuré le contraire : 70-200/2.8 IS II + douleur Canon vII ou vIII (un peu) meilleur que le 100-400 à 400/5.6...

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.