-
PHY, je suis tres content de mon 580EX. Bien plus performant a mes yeux que le 540EZ (que j'utilisait deja avec soit omnibounce, soit Lumiquest (j'ai les 2) soit le plafond ;)
Et j'ai lu l'article, il est tres bien fait. A vrai dire le coup de "je mets l'appareil en manuel, je choisi vitesse et diaph qui me plaise et le flash fait tout", j'y croyai pas :blink:
Et pourtant ca marche TRES TRES bien. Je sais pas si c'est l'ETTL2, mais les resultats sont tous simplement....BONS!!
Ce que je critique juste, c'est de ne pas pouvoir monter le 540EZ sur mon 20D (hors mode manuel du flash). et je rajoutais: deja avec le 5D en mode auto du flash, j'aimais pas les tofs, autant en mode manuel du flash sur le 20D j'ai meme pas essayé (tu me diras, en numeriique, je pourrais faire 2 ou 3 essais :idee:)
-
oops
zavais pas vu la signure :blink: Je devrais changer de lunettes :)
Je ne savais pas que tu avais le 580EX qui est vraiment un super flash !
-
juste pour revenir sur le probleme de compatibilité avec les "vieux" objectifs Sigma.
J'avais lu je ne sais plus ou que le probleme venait du fait que sigma ne voulait pas payer de redevance à Canon pour l'utilisation de sa monture, donc canon n'aurait jamais donné à sigma les données technique, poussant ce dernier à faire du "reverse-ingeniering" afin de comprendre le fonctionnement du systeme EOS, avec les éventuelles lacune concernant des fonctions non activée du systeme; chose que canon s'est fait une joie de mettre en oeuvre avec les EOS numérique, plongeant sigma dans l'embarras.
Tokina et Tamron doivent etre en regles de ce point de vue la puisqu'il n'ont pas été victime de ce phénomène.
ceci est à prendre au conditionnel car rien d'officiel la dedans, mais c'est une explication qui semble etre plausible.
-
j'ai eu confirmatoin aussi que sigma passait par du "reverse engineering" pour fabriquer ses objos, d'où les erreurs99
-
Ça me rappelle Fr.... Telec.. avant la dérégulation ... :34:
Mais dans ce cas, comment font-ils pour le corriger ?
