Anciens Sigma et Eos Numérique

[PHY]

CANON essaie de "trucider" SIGMA pour reprendre ton expression en faisant de légères variations ou en exploitant des parties non documentées du protocole boitier /objectif.

Entièrement d'accord avec toi pour 1) et 2) mais pour 3): il est curieux que CANON ait reussi malgré tout à preserver cette compatibilité avec tous leurs objos EF même anciens et que Sigma n'y arrives pas (ils ont peut-être mieux dressé leurs puces ). Peux-être Canon ne les aident pas vraiment mais peux-être n'ont ils pas étudier à fond le protocole de communication entre le boitier et l'objo???

Néanmoins, je persiste à dire que l'arrêt du service de mise à jour des puces et vraiment une politique commerciale étrange et n'incites pas vraiment à aller vers eux.

A+

[PhB]

.../... Sigma n'y arrives pas (ils ont peut-être mieux dressé leurs puces ). Peux-être Canon ne les aident pas vraiment mais peux-être n'ont ils pas étudier à fond le protocole de communication entre le boitier et l'objo???

Néanmoins, je persiste à dire que l'arrêt du service de mise à jour des puces et vraiment une politique commerciale étrange et n'incites pas vraiment à aller vers eux.

J'ai surement zappé qqchose, mais il me semble que les Sigma postérieurs ou contemporains des x0D n'ont pas de pb majeurs, j'ai l'impression que cette histoire de puce + Err99 concerne surtout des objos conçus antérieurement aux x0D ...

Qqn a un exemple d'objo Sigma conçu après 2003 et qui a une Err99 avec un 300D, un 350D un 20D (p.ex.) ? (pour ma culture ...)

Quant à ton dernier point, je suis d'accord, c'est frustrant :bash:, surtout que cela est dicté pour des questions de volumes à traiter ... C'est pourtant un bon motif pour créer des emplois ?!

Je tiens à préciser que je ne suis ni pro-Canon, ni pro-Sigma, je suis juste un utilisateur de matériel Canon depuis 7 ans ...