Anciens Sigma et Eos Numérique

[PhB]

Je suis d'accord et pas surpris de tout ça, mais en bout de chaine, comme client, je m'interroge : si j'achète Sigma (ou Canon), c'est la qlté de l'objo, son prix acceptable, bref ses qualités en tant qu'objet de consommation qui me font l'acheter (et en regard de besoins + budget) ... Quel crédit positif cela crée-t-il chez le client qui paie plusieurs milliers d'€ un équipement d'une marque dont la durée de vie peut être écourtée ou 'refermée' sans prévenir ? Je dois avouer que le rôle de pion 'vache à lait' m'est inconfortable :rudolph:...

Et dans le même temps on voit Minolta-Konica qui dépose le bilan et on s'inquiète de la disparition de la concurrence :blink:

Comme dit plus haut, il ne faut pas confondre la "stratégie suicidaire" de l'un et qui n'en est pas une, avec une "stratégie trucidaire" de l'autre dont la finalité peut tuer la concurrence qui nous offre du choix ... :34:

Où sont Vivitar, Soligor, Angénieux, etc. ? Moi, ça ne me gêne pas plus que ça pour l'instant : j'ai encore le choix entre 4 marques

Le projet EF-S a vu le jour après la sortie du 10D...

C'est ds cet esprit que je parlais de rétro-compatibilité possible si on l'inclut dans le cahier des charges ... En restant sur une période de tps raisonnable, mais dans le cas du 10D, Canon aurait pu 'faire attention' à ce 'détail' ...

Dans moins de 10 ans, ça va devenir amusant de choisir son matériel (APS-C vs FF, EF-S vs EF, puces Sigma vs puces Canon) Et pdt ce tps, je vais garder soigneusement mes objos manuels, le tout avec qq boitiers compatibles Pentax + EOS

[mcfly]

Pour finir, le 10D a un capteur de même taille qu'un 350D : le cercle-image d'un EF-S n'est donc pas un pb, alors pquoi ne peut-on pas y monter un objo EF-S ? Ai-je loupé qqchose

en fait, si tu veux monter un EF-S, tu devrais y arriver... jusqu'à ce que tu déclenches. le mirroir en remontant sera trop près et percutera l'excroissance derrière l'objectif et risque de casser son support (celui du miroir). Il y a des sites qui expliquent qu'on peut découper la bague en caoutchouc (excroissance derrière l'objo) afin de libérer la lpace pour le miroir. Il va de soi qu'un tel bricolage supprime la garantie

[Fellow]

Possédant un 10D je suis pleinement d'accord avec toutes les analyses / remarques précédentes (PhB, PHY, mcfly, etc.)

Je veux juste ajouter que Sigma sait faire la mise à niveau des vieilles optiques (ils l'ont fait sur mon zoom qui est de 1996) mais que devant les quantités concernées, ils ont fait le choix commercial d'arrêter ce service ... et de vendre du neuf en remplacement.

Autre remarque sur ces Pb de compatibilité: A une époque j'ai envisageé de revendre mon 10D pour passer à un boitier compatible EF-S (Les boules: acheté 1800€ en 01/2003 et revente ... )
En final, j'ai fait un autre choix qui me coute un peu plus cher à court terme, c'est de n'acheter que des optiques EF. Mon pari étant que je "risque" de conserver cette compatibilité ascendante (physique et logicielle) dont parle PhB.

L'autre pari que je fais, c'est que les boitiers FF se démocratiseront ...

[henri]

Meme choix que Fellow. Que du Canon et que de l'EF

[mcfly]

perso, je garde mon sigma 135-400, vu que j'ai pas les tunes pour prendre une optique à la place, mais à part ça, je prend du canon également, désormais... deux sigma achetés, les deux ont du etre mis à jour, et si c'est, normalement, gratuit, j'ai à chaque fois du payer une centaine d'euros poru le stravaux effectués car, pas de facture originale à mon nom, etc.. (forcément, j'ai acheté en occasion)


là, j'au deux EF en courtes focales et le télé sigma.. mais à l'avenir, si j'achète, c'est du canon, occasion ou neuf..

[PHY]

CANON essaie de "trucider" SIGMA pour reprendre ton expression en faisant de légères variations ou en exploitant des parties non documentées du protocole boitier /objectif.

Entièrement d'accord avec toi pour 1) et 2) mais pour 3): il est curieux que CANON ait reussi malgré tout à preserver cette compatibilité avec tous leurs objos EF même anciens et que Sigma n'y arrives pas (ils ont peut-être mieux dressé leurs puces ). Peux-être Canon ne les aident pas vraiment mais peux-être n'ont ils pas étudier à fond le protocole de communication entre le boitier et l'objo???

Néanmoins, je persiste à dire que l'arrêt du service de mise à jour des puces et vraiment une politique commerciale étrange et n'incites pas vraiment à aller vers eux.

A+

[PhB]

.../... Sigma n'y arrives pas (ils ont peut-être mieux dressé leurs puces ). Peux-être Canon ne les aident pas vraiment mais peux-être n'ont ils pas étudier à fond le protocole de communication entre le boitier et l'objo???

Néanmoins, je persiste à dire que l'arrêt du service de mise à jour des puces et vraiment une politique commerciale étrange et n'incites pas vraiment à aller vers eux.

J'ai surement zappé qqchose, mais il me semble que les Sigma postérieurs ou contemporains des x0D n'ont pas de pb majeurs, j'ai l'impression que cette histoire de puce + Err99 concerne surtout des objos conçus antérieurement aux x0D ...

Qqn a un exemple d'objo Sigma conçu après 2003 et qui a une Err99 avec un 300D, un 350D un 20D (p.ex.) ? (pour ma culture ...)

Quant à ton dernier point, je suis d'accord, c'est frustrant :bash:, surtout que cela est dicté pour des questions de volumes à traiter ... C'est pourtant un bon motif pour créer des emplois ?!

Je tiens à préciser que je ne suis ni pro-Canon, ni pro-Sigma, je suis juste un utilisateur de matériel Canon depuis 7 ans ...