Anciens Sigma et Eos Numérique

[PhB]

Mon exemple n'est p-e pas parfait, mais je ne considère pas que Sigma a une politique suicidaire (sf à avoir une boule de cristal) mais que Canon a une politique trucidaire (pour récupérer ds son escarcelle les clients pourtant satisfaits de Sigma ou Tamron) ...

Rappel : l'Err99 apparait surtout chez Sigma (+ vendu que Tamron, en nbe de mles et volumes de ventes), surtout sur des objos de 5 ans et +, et seulement avec des EOS conçus il y a moins de 5 ans (à corroborer pour Pentax, Minolta et Nikon).


Perso, je distingue
a) compatibilité ascendante et rétro-compatibilité,
b) compatibilité physique (la monture) et compatibilité logicielle (puce et firmware) :
- un objo Canon EF se monte sur tous les EOS arg. et num. = compatibilité ascendante (physique et logicielle) ;
- un objo Sigma ancien à monture EF devrait pouvoir se monter sans pb sur un EOS arg. ou num. dès lors qu'il accepte l'EF = rétro-compatibilité (compatib.physique mais pas tjrs logicielle du boitier face au déjà existant).


1) Que je ne puisse pas monter d'EF-S sur un FF, je le sais dès le début comme tout acheteur bien informé. Cela me convient puisque j'en suis informé, même si je suis pénalisé par les choix de Canon : pquoi ne puis-je pas monter son 60mm f2.8 Macro sur mon EOS50e ? Choix de Canon. Comme il existe un 50mm f2.5 Macro, EF et moins cher, ce n'est pas genant


2) sache que si la monture EF-S est montée seulement sur des objos à fut étroit, une autre de ses caractéristiques est la proéminence du fût AR près de la baionnette qui en empeche le montage physique ... p.ex sur le 10D. Là, j'estime que Canon a délibérément et honteusement exclus les acheteurs de 10D (p.ex.) pour privilégier une stratégie de segmentation de gamme en créant cette proéminence qui n'existe pas chez Sigma (DC) et Tamron (DiII). Cela dit, il est évident que le fut plus étroit crée un cercle-image plus étroit et tout ce que tu dis ... J'en ai deja parlé ds mes posts ; Pquoi ne puis-je pas monter un Canon 60mm f2.8 Macro sur mon EOS50e ? Parce que Canon l'a voulu ainsi ...

3) qu'un objo Sigma de 1998 ou 2000 soit doté d'une puce (donc firmware) dont la conception 'ancienne' entre en conflit avec un firmware de boitier Canon conçu 4 ou 6 ans + tard, ne me surprend pas et ne me choque pas outre mesure : ns sommes même ds la même situation qu'un pgm conçu pour Windows 95 qui ne fonctionne pas du tout sous XP (encore que là c'est même MSoft vs M$oft :bash: ).

Il me semble donc illusoire que Sigma puisse garantir une compatibilité ascendante sur plusieurs années avec des boitiers qui ne sont pas les siens, mais je trouve irrespectueux de la part de Canon vis a vis de de ses clients de ne pas offrir davantage de rétro-compatibilité des boitiers récents avec des matériels + vieux de qq années, incluant là les possesseurs de boitiers EOS argentiques.
Dès lors qu'il y a croissance de logiciels embarqués, il y a augmentation des pbs de compatibilité ... pb soluble si le cahier des charges le plus récent inclut des choix de rétro-compatibilité.


De +, comme Canon n'est pas un 'third-party' (fournisseur tiers) de Sigma, mais Sigma est un 'third-party' de Canon, la politique/économique/technique séparatiste de Canon est la cause du pb, et non l'inverse. En F1, ce genre de stratégie séparatiste conduit à l'échec (pneus/chassis/moteur). D'où mon avis que Sigma n'a pas une politique suicidaire, mais Canon a une politique trucidaire.


Pour finir, le 10D a un capteur de même taille qu'un 350D : le cercle-image d'un EF-S n'est donc pas un pb, alors pquoi ne peut-on pas y monter un objo EF-S ? Ai-je loupé qqchose :blink: ?

[henri]

Raison pour laquelle j'abandonen Sigma pour aller chez CANON.

Quoique, quad je pense a mon flash 540EZ quiasi inutilisable.... :bash:

[PHY]

Raison pour laquelle j'abandonen Sigma pour aller chez CANON.

Quoique, quad je pense a mon flash 540EZ quiasi inutilisable.... :bash:

Si je ne m'abuses, il reste utilisable en mode "simple" sans prise en compte de la distance de map E-TTL II ou du coefficient du capteur (moins génant car tu as une une couverture + grande que necessaire). Tu peux aussi toujours l'utiliser en maitre ou esclave dans un système mulit flash.

[henri]

Il ne marche pas en auto, que en mode manuel (en affaichant a la main focale, distance, etc...)

[PHY]

Il ne marche pas en auto, que en mode manuel (en affaichant a la main focale, distance, etc...)

j'ai du confondre avec le 550EX.

Effectivement si tu dois tout faire à la "mano" cela devient tout de suite moins spontané !

[henri]

Deja en argentique, j'aimais pas trop le flash, qui meme avec des deflecteur avait tendance a cramer tout en mode auto, mais alors en manuel, je t'en parle meme pas...

Donc il prends la poussiee, la :roll: Avec son papa l'EOS 5 et le Sigma pas compatible dont je parlais plus haut....

Et dire que je suis resté chez CANON car j'avais deja "tout", que un boitier a acheter :argue: :bash: :bash:

[PHY]

[QUOTE=henri]Deja en argentique, j'aimais pas trop le flash, qui meme avec des deflecteur avait tendance a cramer tout en mode auto, mais alors en manuel, je t'en parle meme pas...QUOTE]

En éclairant le plafond. Et aussi avec un diffuseur type Lumiquest. La différence de résultat SAUTE aux yeux, littéralement. Sinon il y a aussi 1600ISO + EF 50F1.4 cela donne pas mal non plus !

Va donc voir un article dans le Chasseur d'Images n°280 sur la meilleur utilisation du flash, c'est très instructif.

[Fred08]

Pour finir, le 10D a un capteur de même taille qu'un 350D : le cercle-image d'un EF-S n'est donc pas un pb, alors pquoi ne peut-on pas y monter un objo EF-S ? Ai-je loupé qqchose :blink: ?

Oui, ça fait 2 ans que tout le monde nous rabache ça sur les forums. Le projet EF-S a vu le jour après la sortie du 10D...donc c'est normal. Et pour ce qui est des erreurs99 c'est normal aussi. Canon privillégie ses objectifs et je ne vois pas pourquoi il ferait des cadeaux aux autres. En plus on le sait depuis le début et c'est marqué partout et c'était déjà comme ça du temps de l'argentique...attention à la compatibilité. Rien n'empêche les gens d'acheter des boitiers sigma pour être compatible à 100%

[PhB]

Je suis d'accord et pas surpris de tout ça, mais en bout de chaine, comme client, je m'interroge : si j'achète Sigma (ou Canon), c'est la qlté de l'objo, son prix acceptable, bref ses qualités en tant qu'objet de consommation qui me font l'acheter (et en regard de besoins + budget) ... Quel crédit positif cela crée-t-il chez le client qui paie plusieurs milliers d'€ un équipement d'une marque dont la durée de vie peut être écourtée ou 'refermée' sans prévenir ? Je dois avouer que le rôle de pion 'vache à lait' m'est inconfortable :rudolph:...

Et dans le même temps on voit Minolta-Konica qui dépose le bilan et on s'inquiète de la disparition de la concurrence :blink:

Comme dit plus haut, il ne faut pas confondre la "stratégie suicidaire" de l'un et qui n'en est pas une, avec une "stratégie trucidaire" de l'autre dont la finalité peut tuer la concurrence qui nous offre du choix ... :34:

Où sont Vivitar, Soligor, Angénieux, etc. ? Moi, ça ne me gêne pas plus que ça pour l'instant : j'ai encore le choix entre 4 marques

Le projet EF-S a vu le jour après la sortie du 10D...

C'est ds cet esprit que je parlais de rétro-compatibilité possible si on l'inclut dans le cahier des charges ... En restant sur une période de tps raisonnable, mais dans le cas du 10D, Canon aurait pu 'faire attention' à ce 'détail' ...

Dans moins de 10 ans, ça va devenir amusant de choisir son matériel (APS-C vs FF, EF-S vs EF, puces Sigma vs puces Canon) Et pdt ce tps, je vais garder soigneusement mes objos manuels, le tout avec qq boitiers compatibles Pentax + EOS

[mcfly]

Pour finir, le 10D a un capteur de même taille qu'un 350D : le cercle-image d'un EF-S n'est donc pas un pb, alors pquoi ne peut-on pas y monter un objo EF-S ? Ai-je loupé qqchose

en fait, si tu veux monter un EF-S, tu devrais y arriver... jusqu'à ce que tu déclenches. le mirroir en remontant sera trop près et percutera l'excroissance derrière l'objectif et risque de casser son support (celui du miroir). Il y a des sites qui expliquent qu'on peut découper la bague en caoutchouc (excroissance derrière l'objo) afin de libérer la lpace pour le miroir. Il va de soi qu'un tel bricolage supprime la garantie

[Fellow]

Possédant un 10D je suis pleinement d'accord avec toutes les analyses / remarques précédentes (PhB, PHY, mcfly, etc.)

Je veux juste ajouter que Sigma sait faire la mise à niveau des vieilles optiques (ils l'ont fait sur mon zoom qui est de 1996) mais que devant les quantités concernées, ils ont fait le choix commercial d'arrêter ce service ... et de vendre du neuf en remplacement.

Autre remarque sur ces Pb de compatibilité: A une époque j'ai envisageé de revendre mon 10D pour passer à un boitier compatible EF-S (Les boules: acheté 1800€ en 01/2003 et revente ... )
En final, j'ai fait un autre choix qui me coute un peu plus cher à court terme, c'est de n'acheter que des optiques EF. Mon pari étant que je "risque" de conserver cette compatibilité ascendante (physique et logicielle) dont parle PhB.

L'autre pari que je fais, c'est que les boitiers FF se démocratiseront ...

[henri]

Meme choix que Fellow. Que du Canon et que de l'EF

[mcfly]

perso, je garde mon sigma 135-400, vu que j'ai pas les tunes pour prendre une optique à la place, mais à part ça, je prend du canon également, désormais... deux sigma achetés, les deux ont du etre mis à jour, et si c'est, normalement, gratuit, j'ai à chaque fois du payer une centaine d'euros poru le stravaux effectués car, pas de facture originale à mon nom, etc.. (forcément, j'ai acheté en occasion)


là, j'au deux EF en courtes focales et le télé sigma.. mais à l'avenir, si j'achète, c'est du canon, occasion ou neuf..