Citation Envoyé par mcfly Voir le message
elle revient souvent cette discussion... mais bon.. dire à qui la faute, on peut en discuter jusqu'à demain et au delà...

si microsoft sort un nouvel OS qui ne fait tourner que la version office précédente mais pas les autres versions office (il y avait lotus, corel, etc.. avant), ils se prend un procès pour abus de position dominante (et est condamné à tous les coups).. dans le cas qui nous intéresse, crest comme si on tapait sur les fabricants de suites office alternatives parce que les changements dans le nouveau windows foutent le brin)

on tape sur sigma, mais, comme je l'ai dit plus d'une fois, je ne vois toujours pas comment on peut accuser sigma pour un objo qui ne fonctionne pas suite à un changeemnt que canon a fait dans ses boitiers... l'objo ne s'est pas dégradé subitement, et il fonctionne toujours avec les appareils avec lesquels il a toujours fonctionné, mais un nouvel appareil, avec une électronique différente sort, et hop, on vient taper sur sigma parce que ça marche plus... le reverse engineering, ça marche en analysant ce qu'on a sous la main, pas avec une boule de cristal qui vous prédit ce qu'il y aura dans 5 ou 10 ou 30 ans... pourquoi tamron et/ou tokina fonctionnent ils? bonne question, mais si on regarde les volumes vendus par les différentes marques, on peut aussi se demander si c'est pas un moyen simplement de dégrader l'image du concurrent le plus significatif en matière de vente d'optiques...

toutes les questions sont bonnes à poser.. après, ce sont les réponses qui peuvent être gênantes.. éventuellement...

je dis ça, j'en sais rien, mais il y a un fait que personne ici ne peut contester (à moins d'une mauvaise foi absolument évidente): certains objos sigma ne fonctionnent plus avec des boitiers dont l'électronique a été modifiée par canon comparativement avec celles qu'il y avait dans les boitiers précédents... tout en continuant de fonctionner parfaitement avec les appareils pour lesquels ils ont été développés... et pourtant, malgré le fait que l'incompatibilité fait suite aux modifs faites par canon, c'est sigma qui est régulièrement montré du doigt... (petite parenthèse: quelqu'un plus haut a parlé des "jaunes".. je n'ai pas souvenir d'avoir lu sur des problèmes de compatibilité des sigmas avec les derniers appareils de "l'autre marque"... mais c'est sans doute aussi la faute à sigma... )

m'enfin bon... quelle que soit la raison, vraie ou fausse, c'est un fait que la pérénité d'un achat sera en principe mieux garantie en restant au sein de la marque originale...
Tu confonds un peu tout!

Le cas de microsoft est différent, c'est un fabricant de logiciel,pas de matériel. A ce que je sache, Canon ne possède pas 90 % de part de marché sur la photo. Canon fabrique des appareils photos et des optiques et développe ses optiques pour ses boitiers, ce qui n'empèche pas les optiques de 20 ans de continuer à fonctionner avec les nouveaux boitiers.

Pourquoi ça marche avec les anciens Canon et pas les anciens Sigma? parce que Sigma fait justement du Reverse engineering et qu'il ne possède pas le code source.

Petit rappel de Reverse engineering:
La rétro-ingénierie (traduction littérale de l'anglais reverse engineering), également appelée rétroconception, ingénierie inversée ou ingénierie inverse, est l'activité qui consiste à étudier un objet pour en déterminer le fonctionnement interne ou sa méthode de fabrication.

Plusieurs objectifs peuvent être visés par cette analyse :

* comprendre le fonctionnement de cet objet, pour être en mesure de l'utiliser correctement ou de le modifier
* fabriquer une copie de cet objet alors qu'on ne peut en obtenir ni les plans ni les méthodes de fabrication (activité généralement illégale sur un plan juridique)
* créer un nouvel objet ayant des fonctionnalités identiques à l'objet de départ, sans violer de brevet
* analyser un objet produit par un concurrent, soit dans le cadre d'une activité de veille concurrentielle soit pour détecter de potentielles violations de brevets

Suivant la nature de l'objet et l'objectif, différentes méthodes et techniques sont utilisées. Pour des objets physiques, il est possible de démonter le système jusqu'à un certain point pour en analyser les constituants. En électronique et en informatique, la démarche peut être celle de l'étude d'une boîte noire : on isole l'objet à étudier, on détermine les entrées et les sorties actives. On essaie ensuite de déterminer la réponse du système en fonction des variations du ou des signaux en entrée.

on est OK? on est à la limite du légal, il ne faut pas l'oublier! je ne vois pas en quoi Canon serait responsable d'une mauvaise copie de ses brevets!

Apparemment Tamron et Tokina sont plus malins car ils n'ont aucuns problèmes de ce type avec leurs optiques.

Pour en revenir aux Jaunes, pas besoin de Sigma pour avoir des incompatibilités! La fameuse monture F soit disant compatible depuis 50 ans a pas mal de limitations! Il n'y a qu'à voir les D40 et D60 incompatible avec l'AF des anciens objectifs, sans compter ceux qui se montent mais ou on est obligé de bosser en manuel total, pas de cellule.

Pourquoi Canon plus que les autres marques? Tout simplement parce Canon a des optiques totalement électriques (moteur interne, diaphragme, etc...) depuis 20 ans, les autres commencent à y venir. Jusqu'à il y a encore quelques mois, la commande des AF et le diaph chez les autres étaient pilotés par le boitier, pas par l'optique comme chez Canon.

je prends le pari que l'on aura les mêmes soucis chez Nikon ou Pentax dans quelques années. Pour Olympus cela n'aura même pas le temps d'arriver vu qu'ils changent encore de monture.

Encore une fois, ce n'est pas un plaidoyer contre Sigma, mais il s'agit de remettre les choses à leurs place. Au lieu de plaindre Sigma qui se fait attaquer par le "méchant" Canon, moi je vois surtout un certains cynisme de la marque envers ses clients qui grosso modo est en train de leur dire "vous avez acheté un objectif de notre marque il y a 10 ans, il ne fonctionne plus actuellement avec les nouveaux appareils, bin c'est tant pis pour vous, vous n'avez qu'à racheter du neuf! "

je force un peu le trait, mais c'est un peu ça quand même. Sigma le reconnait elle même, au bout d'un certain nombre d'années, elle n'assure plus les MAJ.

Et enfin juste pour la petite info, Sigma réalise 60 % de CA avec des optiques en monture Canon, si Canon voulait être vraiment méchant (mais pourquoi il est si méchant? PARCE QUE! ) une bonne modif et hop, tout le parc Sigma incompatible!