elle revient souvent cette discussion... mais bon.. dire à qui la faute, on peut en discuter jusqu'à demain et au delà...

si microsoft sort un nouvel OS qui ne fait tourner que la version office précédente mais pas les autres versions office (il y avait lotus, corel, etc.. avant), ils se prend un procès pour abus de position dominante (et est condamné à tous les coups).. dans le cas qui nous intéresse, crest comme si on tapait sur les fabricants de suites office alternatives parce que les changements dans le nouveau windows foutent le brin)

on tape sur sigma, mais, comme je l'ai dit plus d'une fois, je ne vois toujours pas comment on peut accuser sigma pour un objo qui ne fonctionne pas suite à un changeemnt que canon a fait dans ses boitiers... l'objo ne s'est pas dégradé subitement, et il fonctionne toujours avec les appareils avec lesquels il a toujours fonctionné, mais un nouvel appareil, avec une électronique différente sort, et hop, on vient taper sur sigma parce que ça marche plus... le reverse engineering, ça marche en analysant ce qu'on a sous la main, pas avec une boule de cristal qui vous prédit ce qu'il y aura dans 5 ou 10 ou 30 ans... pourquoi tamron et/ou tokina fonctionnent ils? bonne question, mais si on regarde les volumes vendus par les différentes marques, on peut aussi se demander si c'est pas un moyen simplement de dégrader l'image du concurrent le plus significatif en matière de vente d'optiques...

toutes les questions sont bonnes à poser.. après, ce sont les réponses qui peuvent être gênantes.. éventuellement...

je dis ça, j'en sais rien, mais il y a un fait que personne ici ne peut contester (à moins d'une mauvaise foi absolument évidente): certains objos sigma ne fonctionnent plus avec des boitiers dont l'électronique a été modifiée par canon comparativement avec celles qu'il y avait dans les boitiers précédents... tout en continuant de fonctionner parfaitement avec les appareils pour lesquels ils ont été développés... et pourtant, malgré le fait que l'incompatibilité fait suite aux modifs faites par canon, c'est sigma qui est régulièrement montré du doigt... (petite parenthèse: quelqu'un plus haut a parlé des "jaunes".. je n'ai pas souvenir d'avoir lu sur des problèmes de compatibilité des sigmas avec les derniers appareils de "l'autre marque"... mais c'est sans doute aussi la faute à sigma... )

m'enfin bon... quelle que soit la raison, vraie ou fausse, c'est un fait que la pérénité d'un achat sera en principe mieux garantie en restant au sein de la marque originale...

Personnellement, je pense que Canon n'a aucune raison de s'occuper de la compatibilités des anciennes optiques d'une marque tiers comme Sigma lorsqu'il sort un nouveau boitier. Surtout que Canon arrive très bien a faire évoluer ses boitiers tout en gardant une compatibilité de 100% avec ses anciennes optiques.

Sigma sort à l'instant "T" des optiques compatibles avec les boitiers Canon, mais qui ont bout de quelques temps ont des soucis de fonctionnement avec les nouveaux boitiers; on ne peut pas non plus blamer Sigma sur cette perte de compatibilité car il ne peut pas anticipé les futurs évolutions de Canon.

Le seul point ou l'on peut critiquer la démarche de l'un ou de l'autre, cela concerne Sigma lorqu'il décide de ne pas organiser de campagne de re-compatibilisation (si j'ose dire) pour les clients qui aurais acheter un nouveau boitier Canon et qui vous mettre a jour leurs optiques mis a défaut. Et si cela n'est pas possible pour telle ou telle raison, c'est une erreur de Sigma qui connais très bien le phénomène et qui devrait prévoir la possibilité de faire évoluer le soft de ses optiques dès la conception de ceux-ci.


Une petite reflexion personnelle au passage, vu la vitesse d'évolution des boitiers et leur caractère de plus en plus "jetable", je pense que l'investissement important est a effectuer au niveau des optiques qui sont vouées à être concervées un moment, et là pour moi il n'y a pas photo, c'est du Canon et rien d'autre ...