Amateur cherche conseils pour Objo!

[Ugooo]

Bonjour à tous, je me suis offert il y a une semaine un Eos 500D + obj 18-55 IS.
Je suis plutot bien satisfait de mon achat, je débute juste en photo reflex et grace au manuel mais aussi aux longues heures passées sur les forums je commence a comprendre les notions clés (j'avoue que le jargon est vraiment difficile a comprendre au premier abord!!)

Je me suis vite apperçu que le 18-55 IS était limité (c'est finalement pas un "vrai" zoom).

N'y connaissant encore pas grand chose, j'hesite entre un 55-250 pour completer, ou alors investir dans un 18-200 de chez canon (voir un 18-200 ou 250 ou 270 de chez tamron...)
ou bien meme un 70-300? (de chez canon ou tamron...ou sigma?!)

J'aurai aimé des conseils de la part de photographes expérimentés!

En effet, je comprend qu'une objo a long range va surment avoir une possible moins bonne qualité et plus d'abberations qu'un 55-250 mais l'interet de ne pas changer d'objo toutes les 5 min est tres grand, et le fait que je sois débutant fait que je ne suis meme pas sure d'etre tant géné par ces aberrations...

De plus, ayant deja dépensé dans les 650 euros pour mon kit (avec une housse et une carte sdhc 8go) je suis TRES limité niveau budget (meme si bien sure je peux toujours attendre quelque mois de me renflouer si vraiment ça vaut le coup) donc je ne crache pas du tout sur des propositions de type sigma ou tamron!

Voila j'attends vos impressions sur divers objectifs et vos conseils!

Merci beaucoup d'avance.

[lhundulin]

J'ai eu le 18-200 Tamron, plutôt "mou" (manque de piqué, de précision) et AF asthmatique (lent, poussif, imprecis).
Je dirais un petit 50 en focale fixe, autour de 100€.

PS : PEnse à te presenter dans la partie du forum reserver à ça !!!!

[Fredo_45]

Bonjour Ugooo . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[sarakha63]

franchement il faut le 55-250 meilleur rapport qualité prix dans cette gamme

et un 50 f1.8

[Looney]

Bonjour,


Pour avoir eu un 18-250 de Tamron je te le déconseille. Très mauvais piqué, AF très douteuse et bruyante. Et manque de luminosité.

Le 55-250mm a l'air pas mal effectivement.

Bonne continuation

Looney

[Ugooo]

C'est tres gentil a vous de répondre.

Donc le Tamron 18-200 bof bof? j'ai cru lire que le 18-250 était mieux, et le 18-270 encore bien meilleur? quelqu'un peut confirmer?

Qu'en est il du fait d'avoir 2 objectif plutot qu'un polyvalent? Pour, contre?

Quel est l'interet d'avoir une focale fixe a 50mm? j'ai pas bien saisi... vu que mon 18-55 peut faire 50 :s (je sais que ma question est surement abbérente mais encore une fois, je débute! ^^)

Et pour les sigma? j'avais cru comprendre dapres quelques forums et des test que généralement tamron fait de la meilleur cam?

[Erika]

Qu'en est il du fait d'avoir 2 objectif plutot qu'un polyvalent? Pour, contre?

Quel est l'interet d'avoir une focale fixe a 50mm? j'ai pas bien saisi... vu que mon 18-55 peut faire 50 :s (je sais que ma question est surement abbérente mais encore une fois, je débute! ^^)

Parce que pour avoir la même qualité, on ne peut pas couvrir toutes les focales avec un seul objectif.

Une focale fixe est très souvent meilleure qu'un zoom (sauf exceptions), et elle permet d'ouvrir davantage sans forcément coûter aussi cher qu'un zoom qui serait aussi lumineux.


Que les pro confirment ou infirment svp

[dijoe]

Ayant le 50mm1.8 et ce fameux 18.55 du kit, tu feras des photos avec plus de piqué, tu gagneras a l'interieur qd la lumiere viendra a manquer. Bref pour 100euro tu vas t'amuser mais ne pense pas non plus que le 18.55 soit si mauvais, ce n'est certes pas une bete de guerre mais il n'est pas a jetter non plus. Si tu commences entrainne toi deja avec ce que tu as, avec si tu veux comparer le 50mm mais je te deconseille d'aller trop vite car quand on commence, on lit tellement de trucs que la 1er chose qu'on lit c'est qu'il faut acheter autre chose. Calme tes ardeurs, apprends a connaitre ton boitier, ton objectif et vois par la suite ce qu'il te faut reellement car il faut avoir des besoins precis pour un gros zoom

[Prowler]

franchement il faut le 55-250 meilleur rapport qualité prix dans cette gamme
et un 50 f1.8

M'étant tout juste payé un 550D avec l'EF 18-55mm IS et ce petit 50mm f1.8 (dans les 100€), je vise prochainement moi aussi un EF 55-250 IS pour compléter ma panoplie.

[Guillom]

Même si la photo ne présente pas un grand intérêt,
voilà une idée de la qualité du 55-250:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970532163

Pour moi il est le complément idéal au 18-55 du kit!

Je préfère nettement privilégier 2 objectifs avec un bon piqué plutôt qu'un seul plus polyvalent mais moins bon.
En se qui me concerne, acheter un reflex pour monter un seul objectif polyvalent n'est pas d'un très grand intérêt (autant préférer un bon bridge dans ce cas) mais cela n'engage que moi.

[groux]

Encore une fois, un 18-200/250/270 ce n'est pas polyvalent. Ca a une grosse plage de focale, c'est tout.
Mais comme pour avoir une plage de focale aussi grande, et rester à un prix abordable, il y a plein de compromis qui sont faits ailleurs (construction, AF, qualité optique...) ces objectifs sont donc limités dans plein de domaines.

Il faut donc bien en être conscient pour les utiliser , et savoir ce qu'on fait. Acheter un 18-200 pour shooter comme avec un compact, c'est la déception assurée.

Ugooo: pour compléter ton 18-55is, le 55-250is est tout indiqué si tu n'a pas un budget à rallonge.

Autre chose, ton 18-55 EST un "vrai" zoom.
Qu'il soit grand angle ou télé-objectif, un objectif dont on peut faire varier la focale est un zoom.
Sinon, ca s'appelle une focale fixe.

[gaff2]

Merci dijoe, enfin quelqu'un de logique.

La question de base c'est : j'ai un 18-55 mais ça zoom pas assez, vaut-il mieux un 55-250 ou un 18-200 ?
Et vous lui proposez un 50 !?

Ugooo, tu as 2 choix :
1) 18-55IS + 55-250IS (tu rajoutes 250€)
2) 18-200 (entre 200 et 500€)

Et tout dépend de comment tu envisages la photo :
- si tu es du genre, pendant une ballade, un coup je prend les oiseaux, un coup je prend le paysage : prend le 18-200
- si tu est pret à sacrifier certaines situations, prend le 55-250. Généralement on ne change pas l'objectif toutes les 5 minutes.

Sache tout de même que le 18-200IS Canon à 500€ fait des photos de moins bonne qualité que le 18-55IS + 55-250IS. Le Sigma 18-200 non stabilisé à 200€ c'est encore pire.
Sache aussi que pour un débutant la stabilisation est très pratique.

Vu que tu n'as plus trop de sous, je serais toi je prendrais le 55-250IS.
Si vraiment ce n'est pas pratique pour toi, tu pourras toujours revendre le 18-55IS + 55-250IS 300€, contrairement au 18-200 qui se vend moins bien.

[Ugooo]

C'est vrai que dit comme ça, le 55-200 a l'air plus alléchant...

qu'en est il de 55-200 sigma ou tamron?

Je sais que je me repete (et j'en suis vraiment désolé mais je veux etre sure de bien bien comprendre)
Ya til tant de différence que ça entre la focale fixe a 50mm et le 18-55 is?? Car le piqué du 18-55 reste plutot bon et ya quand meme la possibilité de zoomer...

Gaff2 résume tres bien la situation dans laquelle je suis. Et n'ayant (presque) jamais utilisé de reflex, je ne sais pas du tout si je suis du genre a "sacrifier certaines situation"... j'avoue qu'à la base je veux m'handicaper le moins possible et l 'exemple de " l'oiseau et du paysage" represente exactement ce que j'ai en tete...
Apres, je suis tout a fait conscient que c'est pas forcement ce qui est le plus adapté au reflex!

Le test du 18-200 de canon sur focus-numerique reste assez bon (a mon gout) qu'en dites vous?
Personne ne parle de Tamron, pourtout j'ai lu a plusieurs reprises que ces genre d'objectif (zoom a large range) sont de bien meilleurs qualités, avec notamment un stabilisateur pour le 18-250 et 18-270.

Personne n'a testé?

encore une mini question, gaff2, tu dis que le 18-55IS + 55-250IS se revend 300€ mais je me suis renseigner dans un magasin d'occasion et on m'a dit que le 18-55IS seul me ferait gagner a peine dans les 30 euros!

Merci a tous pour votre patience!

[espoir]

Ya til tant de différence que ça entre la focale fixe a 50mm et le 18-55 is?? Car le piqué du 18-55 reste plutot bon et ya quand meme la possibilité de zoomer...

Ils t'ont conseillé le 50mm parce qu'il est 4 fois plus lumineux que ton 18-55 à 50mm, ce qui permet:
- de prendre des photos encore nettes quand la lumière baisse
- de détacher tes portraits sur un fond flou, et c'est très joli.

Le test du 18-200 de canon sur focus-numerique reste assez bon (a mon gout) qu'en dites vous?
Personne ne parle de Tamron, pourtout j'ai lu a plusieurs reprises que ces genre d'objectif (zoom a large range) sont de bien meilleurs qualités, avec notamment un stabilisateur pour le 18-250 et 18-270.

Non, comme dit plus haut, la qualité pâtit du range très étendu et la formule optique est de plus en plus le résultat de compromis. Les Tamron et Sigma sont encore moins lumineux que le Canon (il "ouvrent" à f6.3 en longue focale) et ta mise au point sera souvent loupée, tes photos doublement floues parce que tes photos ne seront pas prises avec une vitesse suffisamment rapide.

encore une mini question, gaff2, tu dis que le 18-55IS + 55-250IS se revend 300€ mais je me suis renseigner dans un magasin d'occasion et on m'a dit que le 18-55IS seul me ferait gagner a peine dans les 30 euros!

Regarde la cote eos numérique. Mais c'est sûr qu'un magasin ne te reprendra pas un objectif somme toute banal au prix que tu pourrais en tirer sur internet.

Pour ton complément d'objectif, comme les autres, je penche vers le 55-250mm IS.
Voilà voilà

[gaff2]

C'est vrai que dit comme ça, le 55-200 a l'air plus alléchant...

qu'en est il de 55-200 sigma ou tamron?

ATTENTION : on parle bien du 55-250 IS de Canon à 250€. Si c'est pour prendre le 55-200 de sigma ou tamron, autant prendre un 70-300 à 150€. C'est de la mauvaise qualité, mais il zoom encore plus.

Je sais que je me repete (et j'en suis vraiment désolé mais je veux etre sure de bien bien comprendre)
Ya til tant de différence que ça entre la focale fixe a 50mm et le 18-55 is?? Car le piqué du 18-55 reste plutot bon et ya quand meme la possibilité de zoomer...

Là on rentre dans les bases de la photo.
Avec ton 18-55 IS, en condition de lumière faible et sans flash, tu ne pourras pas faire cette photo prise avec le 50/1.8 :



Elle sera beaucoup plus sombre ou flou. De plus, le flou derrière le personnage sera moins prononcé avec le 18-55IS. Ci dessous, voici le maximum de flou que tu aura :



Plus il y a de flou, plus ça isole le sujet principal.

Gaff2 résume tres bien la situation dans laquelle je suis. Et n'ayant (presque) jamais utilisé de reflex, je ne sais pas du tout si je suis du genre a "sacrifier certaines situation"... j'avoue qu'à la base je veux m'handicaper le moins possible et l 'exemple de " l'oiseau et du paysage" represente exactement ce que j'ai en tete...
Apres, je suis tout a fait conscient que c'est pas forcement ce qui est le plus adapté au reflex!

On fais ce que l'ont veux avec son reflex. Mais selon moi, mettre 500€ dans le 18-200IS quand c'est son seul objectif, ça fait cher !

Le test du 18-200 de canon sur focus-numerique reste assez bon (a mon gout) qu'en dites vous?
Personne ne parle de Tamron, pourtout j'ai lu a plusieurs reprises que ces genre d'objectif (zoom a large range) sont de bien meilleurs qualités, avec notamment un stabilisateur pour le 18-250 et 18-270.

Personne n'a testé?

Le Canon 18-200 est stabilisé aussi.

encore une mini question, gaff2, tu dis que le 18-55IS + 55-250IS se revend 300€ mais je me suis renseigner dans un magasin d'occasion et on m'a dit que le 18-55IS seul me ferait gagner a peine dans les 30 euros!

Merci a tous pour votre patience!

Il te le reprendra 30€ pour le revendre 100€. Ou alors il ne fait pas la différence entre un IS et un nonIS, dans ce cas là il doit avoir de sacré affaire à faire dans ce magasin !

[sarakha63]

55-250

[Ugooo]

Quand je parlais du 18-270 Tamron stabilisé, c'était pour le comparé a l'equivalent sigma (18-200 je crois) qui lui ne l'est pas!

Je sais que le canon l'est. (mais la focale maxi est de 200 ou 250 seulement)

Vous m'avez tres bien renseigné, c'est vrai que ça a l'air moins pratique de se trimballer avec plusieur objectifs mais il est vrai que c'est surement un passage obligé pour voir ce qui me correspond le mieux!

De plus j'ai jamais envisagé d'acheter un 18-200 canon a 500euros, j'aurai pris une occasion, ou alors un tamron...

Que dites vous d'un 70-300 tamron a 149 euros (du coup tres abordable pour moi!)
Un employé de la **** ma certifié qu'il était stabilisé pourtant nullepart sur internet je n'arrive a confirmer (ça metonne beaucoup pour ce prix la!

Merci pour l'exemple illustré de la focale fixe! Néamoins parfois il est utile de faire une mise au point plus globale, par exemple si on prend quelqu'un devant un paysage. Est ce possible aussi avec ce genre d'objectif? (en gros si je recherche pas forcement a flouter l'arriere plan)

Jai une autre petite question qui n'a pas grand chose a voir: Comment nettoyer ses objectifs? et le boitier par la meme occasion, quand il y aura de la poussiere dedans? (ça finira bien par arriver avec les changements d'objo).

J'ai eu une trace de doigt légere sur le verre avant de mon objectif 18-55, et faute de mieux je l'ai nettoyé avec une lingette "VU" (pour lunette, ecran...) mais me renseignant apres sur le net, je me suis dit que c'était peut etre pas du tout la meilleur idée... est ce grave? juste pour une petite trace de doigt?

[gaff2]

Quand je parlais du 18-270 Tamron stabilisé, c'était pour le comparé a l'equivalent sigma (18-200 je crois) qui lui ne l'est pas!

Je sais que le canon l'est. (mais la focale maxi est de 200 ou 250 seulement)

Vous m'avez tres bien renseigné, c'est vrai que ça a l'air moins pratique de se trimballer avec plusieur objectifs mais il est vrai que c'est surement un passage obligé pour voir ce qui me correspond le mieux!

De plus j'ai jamais envisagé d'acheter un 18-200 canon a 500euros, j'aurai pris une occasion, ou alors un tamron...

Que dites vous d'un 70-300 tamron a 149 euros (du coup tres abordable pour moi!)
Un employé de la **** ma certifié qu'il était stabilisé pourtant nullepart sur internet je n'arrive a confirmer (ça metonne beaucoup pour ce prix la!

Faut pas écouter les employé de la **** (je pense que ça commence par un F et fini par un C )

Le problème est que tu ne connais pas encore (et c'est normal) les possibilité d'un reflex. Si tu achètes le 18-270 tamron, tu vas trouver tes photos superbe, avec quelques flou de bougé (ou sombre) et tu te dira que c'est parceque tu n'est pas encore assez doué. Et bien non, tu seras aux limites de l'objectif.

Avec un objectif de meilleurs qualité, tu arriveras plus tard à cette limite. Et par expérience, les personnes sur ce forum te diront "ça c'est de la merde", il faut comprendre "dans 6 mois tu changeras".

Un 70-300 de base, ça ne se revend pas bien d'occasion, surtout depuis que le 55-250IS canon est sorti.

Petite paranthèse : on arrive beaucoup plus vite au limite d'un objectif qu'au limite d'un boitier, c'est pour ça que le budget des objectif est plus important de celui du boitier.

Merci pour l'exemple illustré de la focale fixe! Néamoins parfois il est utile de faire une mise au point plus globale, par exemple si on prend quelqu'un devant un paysage. Est ce possible aussi avec ce genre d'objectif? (en gros si je recherche pas forcement a flouter l'arriere plan)

Biensur !
C'est le flou maximum que je t'ai donné.

Rappel terme technique :
- mise au point (MAP) : c'est l'endroit ou tu vise, l'endroit où tu veux que ce soit net à tout prix.
- profondeur de champ (PdC) : c'est l'étendu de la netteté, ça se regle en modifiant l'ouverture (les valeurs 5.6, 1.8, etc...). Tous les objectif peuvent avoir une grande PdC (un grand chiffre) dans la limite de la diffraction, mais techniquement cela coute plus cher d'avoir une faible PdC (un petit chiffre).
- un objectif se nomme par sa focale (50mm, 250mm, etc...) suivi de sont ouverture maximum (son plus petit chiffre possible). par exemple un "50 f/1.8" ou un "400 f/5.6". Pour un zoom c'est pareil sauf qu'on met des tiret entre mini et maxi, par exemple un "70-200 f/4" ou un 55-250 f/3.5-5.6 (f/3.5 pour 55mm et f/5.6 pour 250mm).

Il y a aussi une chose importante, c'est l'appareil qui fais la MAP là ou tu vise, on appelle ça l'autofocus (AF). Mais ce n'est pas un magicien, si il n'y voit rien, il ne fait PAS la mise au point (dans le meilleur des cas il fera un MAP approximative en plus d'une seconde) ! Un objectif avec une grande ouverture (petit chiffre) laisse passer plus de lumière pour faire la MAP.
Le tamron 18-270 f/3.5-6.3 aura plus de difficulté à faire la MAP que le canon 55-250 f/3.5-5.6.

Pour l'achat, regarde du côté du partenaire du forum (audiophil-photo), qui a de très bon prix et un super service. il y a en a d'autre comme digit-poto ou miss numérique.

[ggbecool]

Le 70-300 Tamron n'est pas stabilisé. D'ailleurs vu les quelques retours que j'ai vu dessus, faut pas s'attendre a qqchose de super.
Le 55-250 IS est de loin meilleur.

Pour le nettoyage des objos et boitier, hé bien il y a pléthore de produits spécialisés pour ca.

[Ugooo]

Je sais qu'il n'est pas stabilisé par contre le 18-270 l'est. Quelqu'un a des retours??

Qu'en est il de mon probleme de "nettoyage"?

Quel sites me conseillez vous pour acheter un objectif? (pas cher et serieux?)

[lhundulin]

Je crois qu'on a été plusieurs a te donner de mauvaises appréciations sur cet objo ...
Si tu veux réellement ce range là reste chez canon pour avoir du piqué !

[Stygo]

Le 18-270 est un bon objectif mais faut pas lui demander des miracles c'est tout, il n'est pas polyvalent ca reste un objectif pour l'exterieur (ensoleillé), mais terriblement pratique quand on se ballade en couple ou en famille et que tout le monde n'a pas la patience du changement d'objectif, je fais de tres bons clichés avec le miens (d'autres font mieux ... mais a quel prix), il est vrai qu'il sera remplacé certainement par un 24-70 2.8 et un 70-200 2.8 (pas de comparaison de prix), mais le sac sera plus lourd et ma copine va raler (donc sur mon dos aussi...)

[kbeans]

j'ai le 18 - 250 de tamron et je suis effectivement assez déçu , je pensais que ce flou venait de moi c'est assez usant de voir le manque de piqué sur un paquet de toph, je viens de me prendre le 17-50 2.8 VC de tamron je vais voir ...
attention je dis pas c'est la m****de mais disons que pour certaines tophs c'est ennuyeux de voir des photo de gachées....
pour le voyage c'est très très bien

[Stygo]

Je pense que avt toute chose il faut voir combien on est pret a depenser pour faire des photos (faut pas non plus partir ds un gros delire matos de ouf), et calculer au mieux ensuite le ratio appareil et les differents objectifs. C'est pourquoi a la base j'ai choisi ce 18-270, il m'a permis de voir quel materiel allait suivre, car en analysant les photos j'ai pu voir les focales utilisées ds quelles conditions ... Au final ca me permet de ne pas me tromper pour la suite et acheter un materiel qui ne me conviendrait pas ...

[tyb]

55-250 canon à ce prix là il est imbattable sur le rapport qualité/prix!!!! il n'y a aucune comparaison avec les 18-200 et compagnie...

[Ugooo]

re bonjour a tous, désolé de remonter ce topic...

J'aimerai des avis sur le 28-135 IS USM de Canon? est ce finalement un bon compromis?

J'ai trouvé des offres relativement interressantes.

[Ugooo]

un avis egalement sur le 17-85 is usm??

merci!

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

En haut il y a la BDD des objectifs, c'est un bon endroit pour commencer

[Ugooo]

mais quels sont vos avis? ya til une différence entre le 28-135 et le 17-85? sachant que le premier est pour un argentique a la base?

[Ugooo]

est ce que l'un est lequivalent de l'autre selon argentique/numerique?

anyone?