alternative au 24-70 2.8 L ? eclatement de plage focale ?

[groux]

Franchement, c'est bien la preuve que chacun à son utilisation et le materiel qui lui va.

Trouver un 5D et un 24-70 encombrant me fait rigoler, là ou moi, je trimballe une journéee durant un 1D MkiII + 100-400+24-105 + UGA.

Pour moi, le poids n'est pas un pbm (du moins tant qu'on n'attaque pas les "Grands blancs" du style 400mm f/2.8 ou 600mm f/4 ).
Si le poids est vraiment un pbm, alors il faut peut-etre songer à passer au 24-105 (aussi bon, et bien moins lourd), mais moins lumineux.

Pour le 17-40 en tant que zoom à tout faire: ca peut à la limite se concevoir sur APS-C, mais ayant expérimenté la chose, on est bien souvent "trop court"; alors sur 5d MkII...

Pour être honnête, je rêve d'un 17/18-70/85/105 de qualité se montant sur FF (enfin plus particvulièrement sur APS-H)

[Chronomaniaque]

Je te propose deux options

28-75 Tamron + 135mm, le tamron est léger et excellent... Probablement pas du niveau du 24-70L mais bon, l'essentiel c'est de prendre des photos, pas de promener des optiques dans un sac.

Ou bien trois fixes, un 24 ou un 28 ou un 35 selon tes goûts + un 50 1.4 + un 135...

J'emporte bien plus souvent le 50 1.4 ou le 28-75 sur le 5D que le 24-105...
Déjà que tout ça est très encombrant (quand on a longtemps pratiqué le Leica M, on a l'impression de se trimballer des briques), autant voyager léger.

Et puis, je reste persuadé que travailler avec des focales fixes procure d'avantage de plaisir que de "tout" couvrir avec des zoom.